Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е.

с участием прокурора Боровковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, просила взыскать с ответчика в свою пользу 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.06.2018 около ДД.ММ.ГГГГ час. водитель ФИО4, управляя автобусом 

<

данные изъяты>, регзнак №, принадлежащем ИП ФИО3, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес>, на остановке общественного транспорта «Аптека» у 

<

адрес> 

<

адрес>, не убедившись в том, что все пассажиры вышли из автобуса, начал движение с открытой дверью, что привело к падению пассажира ФИО1 на проезжую часть.

В результате ДТП пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по вышеуказанным основаниям. 

Ответчик ИП ФИО3, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО6, который возражал против удовлетворения иска, полагая размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. 

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора Боровковой Е.П., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 01 июня 2018 года в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автобусом 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак № осуществляя перевозку людей, двигался по установленному маршруту общественного транспорта № в 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>.

После совершения остановки для посадки и высадки пассажиров на остановке общественного транспорта "Аптека", расположенной в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, Миллер, не убедившись в отсутствии пассажира ФИО1, не закончившей высадку из салона автобуса, не закрыв переднюю дверь автобуса, создал опасность для движения – ситуацию, в ходе которой продолжение движения в том же направлении создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, начал движение и не остановился, что привело к волочению ФИО1 за автобусом с последующим ее падением на проезжую часть. Таким образом, нарушение водителем Миллером требований абзаца 1 пункта 1.5, пункта 22.7, абзаца 1 пункта 8.1, абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого ФИО1 получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12.10.2018, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что водитель ФИО4 в момент совершения ДТП управлял автобусом 

<

данные изъяты>, регзнак № принадлежащем ИП ФИО7, с котором он состоял в трудовых отношениях, что подтверждается показаниями ФИО4, данными им в ходе расследования уголовного дела и копией путевого листа № от 01.06.2018 ИП ФИО3 и не отрицалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 является ИП ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). 

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

Оценивая представленные в деле доказательства и определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, наличие в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, индивидуальные особенности истца, находящейся в преклонном возрасте, степень причинения ей нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью, характер полученных повреждений, длительность последующего лечения, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО7 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, тем самым удовлетворяя ее требования. 

Доводы представителя ответчика о тяжелом материальном положении ответчика ФИО3 судом во внимание не принимаются, поскольку ответчик является предпринимателем, осуществляющим деятельности по перевозке пассажиров, при этом имеет в собственности 13 автобусов, что свидетельствует о его благополучном материальном положении, в связи с чем оснований для снижения размера компенсации морального вреда судом не усматривается.

В силу ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула в сумме 300 рублей за удовлетворение требования нематериального характера. 

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального округа-города Барнаула Алтайского края госпошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Н. Этвеш