Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Кузьмине Д.А., 

с участием представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Снежинка» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Снежинка» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать задолженность по договору займа от 04.09.2013г. в размере 198475,48 рублей, в том числе 20000 рублей основного долга, 2520 рублей - текущие проценты, 73500 рублей - дополнительные проценты, 102455,48 рублей - штраф за несвоевременный возврат займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5169,51 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитный консультант» и ФИО1 был заключен договор займа в сумме 20000 рублей.

Согласно условиям договора сумма займа и проценты должны быть возвращены в срок до 18.19.2013г в сумме 22500 рублей.

04.09.2013г. денежные средства в сумме были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.09.2013г.

В связи с чем, что со стороны ФИО1 не были исполнены условия договора займа, 11.04.2014г. в ее адрес было направлено извещение о необходимости оплаты суммы займа, процентов и штрафа за несвоевременный возврат займа в сумме 210920 рублей.

14.05.2014г. между ООО «Кредитный консультант» и ООО «Снежинка» заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которому право требования задолженность по договору займа от 04.09.203г. перешло истцу.

15.05.2014г. указанный договор цессии направлен в адрес ФИО1, который ей был получен 14.07.2014г.

29.07.2014г. мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 210020 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650,10 рублей, и по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> был отменен.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по договору займа со стороны ФИО1 не погашена, истец обратился с данным иском в суд. 

Представитель истца ООО «Снежинка» по доверенности – ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно исковых требований не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 04.09.2013г. между ООО «Кредитный консультант» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 20000 рублей, сроком на 14 дней, 12,6% за 14 дней пользования займом (из расчета 328,5% годовых).

В соответствии с п.4.1 договора займа в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа и процентов, применяются штрафные санкции: просрочка от 1 до 10 дней – 4000 рублей, от 11 до 20 дней – 8000 рублей, от 21 до 30 дней – 12000 рублей и 30000 рублей за каждый последующий полный и не полный месяц просрочки. Вместе с начислением текущих процентов (0,9% в день) за все время просрочки платежа, также начисляются дополнительные проценты в размере 4% в день.

С указанными условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласно, что подтверждается ее подписью в договоре.

В исполнение обязательств, предусмотренных договором ООО «Кредитный консультант» передал ФИО1 сумму займа в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.09.2013г.

В связи с чем, что со стороны ответчика не были возвращены денежные средства в установленные договором займа сроки, 11.04.2014г. ООО «Кредитный консультант» направило в адрес ФИО1 извещение о необходимости оплаты суммы займа, процентов и штрафа за несвоевременный возврат займа в общей сумме 210920 рублей, однако данное извещение со стороны ФИО1 оставлено без исполнения. 

Также установлено, что 14.05.2014г. между ООО «Кредитный консультатн» и ООО «Снежинка» был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа от 04.09.2013г., согласно которому ООО «Кредитный консультант» уступает право требования по указанному договору займа в полном объеме ООО «Снежинка», о чем 15.05.2014г. в адрес ФИО1 была направлена копия договора цессии. 

Ввиду того, что ФИО1 не была выплачена сумма задолженности, настоящий истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и 29.07.2014г. мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 210020 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2650,10, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В свою очередь ФИО1 04.12.2019г. обратилась к мировому судье 

<

адрес> с заявлением о восстановлении срока для отмены судебного приказа от 29.07.2014г. и определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 06.12.2019г. ФИО1 восстановлен срок для отмены судебного приказа, и судебный приказ от 29.07.2014г. был отменен.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ФИО1 не погашена задолженность по договору займа от 04.09.2013г., учитывая, что со стороны ФИО1 не предпринималось каких-либо действий по погашению имеющейся у нее задолженности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Снежинка» задолженность по договору займа от 04.09.2013г. в размере 198475,48 рублей, из которых 20000 рублей – задолженность по основному долгу, 2520 рублей – неуплаченные проценты, 73500 рублей – проценты за несвоевременный возврат займа, 102455,48 рублей – штраф за несвоевременный возврат займа, в соответствии с расчетом задолженности, представленного представителем истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Снежинка» подлежат взысканию денежные средства на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. 

Более того в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Снежинка» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5169,51 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Снежинка» задолженность по договору займа от 04.09.2013г. в размере 198475,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5169,51 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение сторонами и третьими лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин