В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Ермоленко К.В.

Дело № 22-3487/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 октября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Бондаревой Н.С., 

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием 

прокурора Журба И.Г.,

адвокатов Роми Н.В., Белова М.Ю.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Кочеткова С.А. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 августа 2024 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 23 октября 2020 года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 60 часов;

- 03 февраля 2021 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 октября 2020 года) к обязательным работам сроком 160 часов;

- 07 апреля 2021 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 07 апреля 2023 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70,71,74 УК РФ (приговоры от 03 февраля 2021 года, от 07 апреля 2021 года) к 3 годам 2 месяцам 7 дням лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. (02 октября 2023 года освобожден по отбытию наказания);

- 08 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

осужден по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 годам 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима.

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 12 августа 2021 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п.«а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима;

- 18 ноября 2021 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 августа 2021 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 27 января 2022 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 09 августа 2022 года) по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 ноября 2021 года) к 2 годам лишения свободы, с отбываем в исправительной колонии общего режима. (24 ноября 2023 года освобожден по отбытию наказания).

осужден по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтен срок содержания ФИО2, ФИО3 под стражей с 04 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., поддержавшей доводы представления, пояснения осужденного ФИО2, адвоката Роми Н.В., оставивших вопрос на усмотрение суда, адвоката Белова М.Ю., не согласившихся с доводами представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 осуждены за то, что в период времени с 22.30 часов 29 января 2024 года до 15.10 часов 03 февраля 2024 года, находясь в квартире 

<

адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, стоимостью 20 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. 

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Кочетков, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, в следствие чрезмерной мягкости. Обращает внимание, что преступление по приговору от 18 ноября 2021 года ФИО3 совершил в совершеннолетнем возрасте, в связи с чем указанная судимость образует рецидив преступлений и данное обстоятельство должно быть учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что влечет определение ФИО3 иного вида исправительного учреждения. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, которым ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ФИО3 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания под стражей с 04 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания в колонии строгого режима, ФИО2 время содержания под стражей с 04 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания в колонии общего режима. 

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО3, не соглашается с доводами апелляционного представления, просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, полностью признали себя виновными в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленных ФИО2 и ФИО3 ходатайств. 

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. 

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайства ФИО2 и ФИО3 и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии. 

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке соблюдена. 

Действия осужденных правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлен верно, с учетом стоимости похищенного имущества, а также имущественного положения потерпевшей.

С учетом судебных экспертиз от 07 июня 2024 года и от 17 апреля 2024 года, а также поведения осужденных в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО2 и ФИО3 вменяемыми. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд каждому из осужденных признал полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, возмещение ущерба, принесение извинений, состояние здоровья осужденных и их молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом обоснованно не установлено. 

Поскольку ФИО2 совершено умышленное оконченное преступление, принимая во внимание размер причиненного потерпевшей ущерба, оснований для применения ч. 6 ст. 15 не имеется. 

Суд достаточно подробно мотивировал свое решение о назначении осужденным наказания по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено. 

Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденным более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения колония общего режима ФИО2 определен с учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, произведен судом в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года). 

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в полном соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы и.о. прокурора о наличии обстоятельства отягчающего наказание ФИО3.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 настоящего Кодекса.

Приходя к выводу об отсутствии у ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, судом вышеуказанные положения учтены не в полном объеме. 

Как следует из материалов уголовного дела, 18 ноября 2021 года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска ФИО3 был осужден по п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 августа 2021 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Он же 27 января 2022 года осужден Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 ноября 2021 года) к 2 годам лишения свободы, с отбываем в исправительной колонии общего режима. 24 ноября 2023 года был освобожден по отбытию наказания.

При этом, судом не принято во внимание, что преступления по приговору от 18 ноября 2021 года ФИО3 совершены с 09 июня 2021 года до 10 июня 2021 года, то есть в совершеннолетнем возрасте, таким образом, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что влечет исключение из приговора правил назначения наказания на основании ч.1 ст.62 УК РФ, а наказание по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит усилению, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Не смотря на наличие у ФИО3 обстоятельств смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В связи с наличием у ФИО3, отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы. 

Учитывая наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, а также то, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе за совершение преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в связи с изменением режима отбывания наказания на исправительную колонию строгого режима, применению подлежат положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и время содержания ФИО3 под стражей с 04 февраля 2024 до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Помимо всего прочего, согласно ч.7 ст.302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Учитывая положения ч.3 ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом исчисления срока отбывания наказания следует признать день вступления приговора в законную силу.

Между тем, в приговоре суд не указал, с какого момента следует исчислять срок отбывания осужденными наказание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 24 октября 2024 года. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 августа 2024 года в отношении ФИО2, ФИО3 изменить.

Признать в качестве обстоятельства отягчающего ФИО3 наказание - рецидив преступления, усилив назначенное ФИО3 наказание по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО3 определить исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 04 февраля 2024 года до 23 октября 2024 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2, ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 24 октября 2024 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Кочеткова С.А. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, при пропуске этого срока - непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии постановления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий