Гражданское Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Юсупова А.Н., 

при секретаре Петровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите право потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите право потребителей. 

Истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.; моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по Московскому времени произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были нанесены существенные механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», страховой договор/полис ЕЕЕ №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», страховой договор/полис ЕЕЕ №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ресо-Гарантия» признала событие страховым случаем, зарегистрировала страховой Акт Убыток № № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. С размером страховой выплаты истец не согласен, считает ее заниженной, в связи с чем был вынужден обратиться к независимой оценочной компании. ИП ФИО3 было составлено экспертное заключение №-З-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценочной компании составила 

<

данные изъяты> руб. Таким образом на страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» возлагается выплата в размере 

<

данные изъяты> руб., из расчета 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия со всеми приложенными документами, что подтверждается описью вложения в ценную бандероль и почтовой квитанцией об отправке, с просьбой пересмотреть стоимость восстановительного ремонта. После получения данной претензии ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания ответила отказом. Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> (1%в сутки) * 

<

данные изъяты> руб. * 

<

данные изъяты>. Сумма штрафа будет составлять 

<

данные изъяты> руб.. из расчета 

<

данные изъяты> руб. Моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб. Истцом также понесены судебные расходы в счет оплаты юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, об уважительности не явки в судебное заседание не сообщил.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д.148).

В материалы дела представлен отзыв, в котором просят в иске отказать. (л.д.110-112). 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису обязательного страхования.

Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 по Московскому времени произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности. (л.д.16-17). 

В результате ДТП автомобилю истца были нанесены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», страховой договор/полис ЕЕЕ №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», страховой договор/полис ЕЕЕ №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-17). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», с заявлением о выплате страхового возмещения. 

СПАО «Ресо-Гарантия» признала событие страховым случаем, зарегистрировала страховой Акт Убыток № № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.103).

Истец, не согласившись с суммой ущерба, за свой счет произвел экспертизу по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег.знак №. 

Согласно заключению №-З-Э от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 

<

данные изъяты> руб. (л..46). 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.82).

Ответным письмом СПАО «Ресо-Гарантия» в выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. истице ФИО1 было отказано. (л.д.83-84). 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательной страховании гражданской ответственности» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 вышеназванного закона независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Согласно п. 3 ст. 12.1 закона «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. 

Как усматривается из материалов дела, СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу сумму страхового ущерба, однако истец ФИО1 заявила о своем несогласии с суммой страхового возмещения.

Учитывая имеющиеся противоречия в представленных сторонами доказательствах, а также необходимость специальных знаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, судом была назначена судебная автооценочная экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ». (л.д.128-145).

Из заключения судебной автооценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ», усматривается, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца - 

<

данные изъяты>, гос. рег.знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты> руб. Расчет величины УТС производить нет необходимости (не рассчитывается), т.к. возраст ТС на момент происшествия более 5 лет и износ автомобиля превышает 

<

данные изъяты>%. (л.д.138). 

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Группа Компаний «Эксперт», поскольку оно логично и соответствует материалам дела. 

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При оценке заключения судебной оценочной экспертизы суд учитывает, что оно соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания возмещает убытки потерпевшего в порядке, определенном Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 32 Постановления Верховного Суда РФ № в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшаяся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку по договору страхования при наступлении страхового случая ответчиком определен и выплачен размер ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, в то время как согласно судебной автооценочной экспертизе сумма ущерба с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, свои обязательства СПАО «Ресо-Гарантия» исполнило в полном объеме и в срок, и оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения не имеется. 

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Иные требования истца производны от первоначальных требований о взыскании суммы страхового возмещения, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите право потребителей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья