ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Уткина Г.Н.

при ведении протокола секретарем Шеламовой Ж.В.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белевского района Тульской области Гавриковой Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шабурова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1 и представителя потерпевшего АО «ДИКСИ Юг» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2017 года в период с 09 часов 15 минут до 10 часов 00 минут ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, сложил в карманы своей одежды и под одежду продукты питания и предметы личной гигиены, находящиеся на специальных стеллажах торгового зала магазина «ДИКСИ» № 71066 АО «ДИКСИ Юг», расположенном по адресу: 

<

...>, а именно:

- банку малинового варенья торговой марки «Д» массой 380 грамм, стоимостью 58 рублей 11 копеек;

- «шейка свиная в маринаде» торговой марки «Мираторг» массой 1,3 кг, стоимостью 318 рублей 18 копеек;

- тюбик зубной пасты торговой марки «Lacalut white» объемом 75 мл, стоимостью 176 рублей 55 копеек;

- набор из 4 кусков мыла торговой марки «Palmoliv», стоимостью 87 рублей 38 копеек;

- флакон шампуня торговой марки «HgS» объемом 400 мл, стоимостью 202 рубля 96 копеек;

- тюбик крема для тела торговой марки «Nivea», объемом 200 мл, стоимостью 151 рубль 25 копеек, а всего на общую сумму 994 рубля 43 копейки.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 вместе с похищенным имуществом проследовал мимо касс оплаты товара к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места происшествия. Однако, преступные действия ФИО2 были обнаружены заместителем управляющего магазина «ДИКСИ» № 71066 АО «ДИКСИ Юг» ФИО1 посредством системы видеонаблюдения, установленной в магазине.

ФИО1., обнаружив вышеуказанный факт хищения имущества, с целью его пресечения проследовала за ФИО2 и настигла его в 57 метрах южнее входа в магазин, где потребовала от ФИО2 возврат товарно-материальных ценностей в магазин либо оплату.

ФИО2, осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер и обнаружены работником магазина, отказался возвратить похищенные товарно-материальные ценности в магазин, а также отказался внести оплату.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя данный умысел, осознавая, что его действия являются очевидными, ФИО2, не реагируя на законные требования ФИО1 продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества и его удержание, попытался скрыться от ФИО1., которая требовала прекратить преступные действия и остановила ФИО2, схватив его за одежду.

Продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, и желая довести свой умысел до конца, ФИО2 с целью подавления сопротивления со стороны ФИО1 применил к последней насилие, не опасное для здоровья - нанес ей один удар локтем правой руки в область грудной клетки, причинив физическую боль, от чего ФИО1 прекратила сопротивление, а ФИО2 вместе с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО2 АО «ДИКСИ Юг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 994 рубля 43 копейки, а потерпевшей ФИО1 был причинен физический вред, выразившийся в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Шабуров Д.В.

Потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевшего АО «ДИКСИ Юг» по доверенности ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Гаврикова Н.И. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 213), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 14).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ. Полагает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО2 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, условное осуждение будет отвечать целям справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Ввиду фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию в установленное им время.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: оптический диск СD-RW Verbatim № 6212 107 R E 9272, с файлами видеозаписи в магазине «Дикси», хранящийся при уголовном деле - в конверте тома № 1 на л.д. 160, - после вступления приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Белевский районный суд Тульской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Уткин