УИД № 61RS2-01-2024-002279-56

Отметка об исполнении по делу № 2-2000/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Милана» ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Милана» об обязании демонтировать незаконно установленный дверной проем, привести помещение тамбура в соответствии с техническим паспортом МКД, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Милана», указав, что она является собственником квартиры 

<

адрес>, управлением которого на основании договора управления от 16 марта 2021 года осуществляет ООО «Милана».

Ответчик не в полной мере осуществляет свои обязанности по обслуживанию данного многоквартирного дома, поскольку бездействует, не принимает меры к демонтажу незаконно установленного кирпичного проема в коридоре общедомового тамбура 2 этажа, который был самовольно установлен в 2014 году собственником квартиры №.

На основании ст. 162 ЖК РФ, ст. ст. 17, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит обязать управляющую компанию ООО «Милана» демонтировать незаконно установленный кирпичный дверной проем в коридоре общедомового тамбура 2 этажа, который примыкает к входной двери квартиры, принадлежащей истцу; после демонтажа кирпичного проему привести помещение тамбура в соответствие с техническим паспортом МКД; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорный дверной проем был демонтирован ответчиком, однако, по её мнению, ремонт произведен некачественно и не в полном объеме. Моральный вред выражается в необходимости затрачивать время и нервы на переписку с Управляющей организацией. На удовлетворении иска настаивает

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что демонтаж дверного проема был произведен силами ООО «Милана» после предъявления в суд настоящего иска. Ремонт тамбура относится к текущему ремонту, производство которого необходимо согласовать с собственниками жилых помещений МКД. Требования о компенсации морального вреда также считает необоснованными. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества (в том числе лестничной площадки) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу положений п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. а) п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно положений п. 10 раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира 

<

адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Милана, на основании договора управления № 7 от 16.03.2021 года ( л.д. 32-42).

Из переписки между истцом и управляющей организацией, а также обращений истицы в различные государственные органы, следует, что бывшим собственником квартиры № ранее была установлена дверь в тамбур, которая впоследствии была демонтирована собственниками других квартир. При этом дверной проем для тамбурной двери до даты обращения истицы в суд никем демонтирован не был.

Факт несанкционированного устройства тамбурной двери владельцем квартиры 

<

адрес> стороной ответчика не оспаривается. При этом, ответчиком эффективные меры к понуждению лица, установившего тамбурную дверь, приняты не были, в суд с соответствующим иском ООО «Милана» не обращалась. Спорный дверной проем был демонтирован силами управляющей организации после обращения истицы в суд с настоящим иском.

Между тем, согласно п. 1.2 Договора управления МКД № от 16.03.2021 Управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия граждан путем оказания услуг по управлению и надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников в МКД ( п. 1.2). Управляющая организация обеспечивает реализацию решения вопросов пользования общим имуществом собственников в соответствии с предложениями собственников, в соответствии с собственными предложениями, а также предложениями третьих лиц ( п. 1. 4).

На дату рассмотрения дела требование истицы о демонтаже незаконно устроенного третьим лицом дверного проема ответчиком было исполнено, в связи с чем нарушение прав истицы устранено, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в данной части.

Требования истицы о приведении помещения тамбура в соответствии техническим паспортом МКД не подлежат удовлетворению, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не приведены доказательства наличия какого либо несоответствия общего имущества МКД требованиям и правилам после демонтажа спорного дверного проема.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку ответчиком длительное время не были предприняты предусмотренные законом меры для устранения препятствий истцу в пользовании общим имуществом МКД, которые были созданы третьим лицом путем устройства дверного проема в общем коридоре.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает заявленную истцом сумму завышенной, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств причинения истице физических и нравственных страданий и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Так как ответчиком до предъявления в суд настоящего иска не было удовлетворено требование истицы, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцы штрафа в размере 1000 рублей ( 2000/2).

Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, установлено, о несоразмерности размера последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика пользу истицы подлежат понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 22).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Милана» об обязании демонтировать незаконно установленный дверной проем, привести помещение тамбура в соответствии с техническим паспортом МКД, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Милана», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, СНИЛС № компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего 3300 рублей..

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодончской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2024 года.