УИД 10RS0003-01-2025-000508-56 Дело № 2-296/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемь 16 декабря 2025 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кручиновой Е.М., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.В. к Б.И.М., М.Е.М., Е.О.М., Е.Н.М., Б.В.В., В.Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на наследуемое имущество,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.А.С. (тетя истца). При жизни Б.А.С. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Истец ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок подал в простой письменной форме посредством почтовой связи заявление нотариусу Кемского нотариального округа о принятии наследства после смерти Б.А.С.. Лично подать такое заявление он не смог, так как нотариус находилась в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ от нотариуса о том, что его заявление помещено в наследственное дело, открытое после смерти Б.А.С. по заявлению иных наследников. При этом нотариусом было разъяснено, что подпись на заявлении должна быть удостоверена нотариально, и так как установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек, ему необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении указанного срока. Просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Б.А.С., признать его фактически принявшим наследство, признать за ним право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец Т.А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что работает вахтовым методом, поэтому ранее не смог обратится к нотариусу. О том, что у него была возможность обратиться не только в Кемскую нотариальную контору, но и к иному нотариусу, он не знал. Учитывая незначительность пропуска срока, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Е.О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, полагала, что уважительных причин пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства у истца не имеется. Т.А.В. знал о смерти тети, присутствовал на ее похоронах, однако никакой материальной помощи ни при жизни тети, ни после ее смерти не оказывал. У истца имелась возможность в пределах установленного законом срока для принятия наследства обратиться к иному нотариусу. Полагала, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчики Е.Н.М., Б.И.М., ФИО1, в судебное заседание не явились, в представленных суду отзывах возражали против удовлетворения требований истца, полагали, что не являются надлежащими ответчиками по делу.

В судебное заседание ответчики Б.В.В., В.Ю.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Иные участвующие в деле третьи лица нотариус Кемского нотариального округа, нотариального округа Санкт-Петербург, представители администрации Кемского муниципального района Республики Карелия, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Суд, выслушав ответчика Е.О.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец является племянником умершей, т.е. наследником по праву представления второй очереди. Наследников первой очереди не имеется. Кроме истца, наследниками второй очереди по праву представления являются Е.О.М., Е.Н.М., Б.И.М., М.Е.М. Б.В.В., ФИО20 Из материалов дела следует, что при жизни Б.А.С. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Кемского нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело в отношении Б.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства после смерти Б.А.С. подали племянники ФИО21 Б.И.М., Е.Н.М., Е.О.М.. Племянники Б.В.В. отказался от наследства в пользу ФИО22., племянница ФИО23 отказалась от наследства в пользу Б.И.М.

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется заявление Т.А.В. о принятии наследства после смерти тети Б.А.С., составленное в простой письменной форме, направленное нотариусу Кемского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, полученное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока для принятия наследства.

Согласно сведений, предоставленных нотариусом Кемского нотариального округа Ч.Л.Т., последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в официальном отпуске.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. При этом принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня его открытия. Согласно положениям ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Частью 4 статьи 35 Конституции РФ гарантировано право наследования, что предполагает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам), использование всех возможностей передать имущество в собственность наследников по закону или завещанию, если они изъявят такое желание.

Принимая во внимание, что установление причин пропуска срока для принятия наследства и право их оценки являются прерогативой суда, указанные истцом обстоятельства, по убеждению суда, позволяют признать уважительными причины пропуска Т.А.В. установленного законом срока для принятия наследства после смерти тети Б.А.С., учитывая, что в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец выразил свое желание на принятие наследства после смерти наследодателя Б.А.С. путем подачи заявления о принятии наследства, незначительность периода пропуска срока и обращения истца в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, в соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным восстановить Т.А.В. срок для принятия наследства.

Доводы ответчиков Е.О.М., Е.Н.М., Б.И.М., ФИО24 о том, что срок для принятия наследства не может быть восстановлен по тем основаниям, что истец не оказывал материальной помощи на содержание наследодателя при ее жизни, а также на организацию похорон после ее смерти не могут являться основанием для отказа истцу в восстановлении срока для принятия наследства, так как Гражданский кодекс РФ не связывает принятие наследником наследства только в случае оказания наследодателю материальной помощи. При этом суд принимает во внимание, что в установленном законом порядке Т.А.В. недостойным наследником не признан.

В судебном заседании ответчиком Е.О.М., а также в письменных заявлениях ответчиками Е.Н.М., Б.И.М., ФИО25. заявлены ходатайства об изменении процессуального статуса с ответчиком на третьи лица. Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство (п.40).

Истцом было заявлено требования о признании его фактически принявшим наследство. Суд полагает, что данное требование заявлено необоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, представленные в материалы дела доказательства, с учетом разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что факт принятия истцом наследства в виде квартиры не нашел свое подтверждение. В судебном заседании истец пояснил, что после смерти наследодателя Б.А.С. в спорном жилом помещении не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, мер по сохранности имущества не предпринимал. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и ответчик Е.О.М. Таким образом, суд приходи к выводу, что в удовлетворении исковых требований Т.А.В. по признании его фактически принявшим наследство после смерти Б.А.С. надлежит отказать.

В соответствии с п.8 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Так как в судебном заседании установлено, что наследодателем Б.А.С. в установленном законом порядке было оформлено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд полагает, что требование истца о признании за ним права собственности в порядке наследования на вышеуказанную квартиру также не подлежат удовлетворению.

Суд не взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, с ответчиков с учетом разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Т.А.В. (№) удовлетворить частично.

Восстановить Т.А.В. (№) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кручинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ