РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Началово 30 декабря 2019 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Голубина А.М., при секретаре Джанаевой Л.А-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/2019 г. по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора ипотеки (залога недвижимости) недействительным и прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что 26 апреля 2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №1690523796, согласно которому ответчик получила от ПАО «Совкомбанк» кредит в сумме 902 454 руб. 26 коп. по ставке 20.40 % годовых на срок 120 мес. Согласно п. 15 кредитного договора, на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18.90 % годовых.

Согласно п.4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставлен на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1. обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилой дом, общая площадь № кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 1050 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности, возникающей в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 231 887 руб. 81 коп.

По состоянию на 27 августа 2019 г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 924 436 руб. 15 коп., из которых: просроченная ссуда - 868 740 руб. 25 коп.; просроченные проценты -28 764 руб. 95 коп.; проценты по просроченной ссуде - 727 руб. 77 коп.; неустойка по ссудному договору - 25 710 руб. 84 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 343 руб. 34 коп., комиссия за смс-нформирование -149 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 22 июля 2019 г. банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26 апреля 2018 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца:

задолженность по кредитному договору №1690523796 от 26 апреля 2018 г. в размере 924 436 руб. 15 коп., 

судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 444 руб. 36 коп.;

проценты за пользование кредитом по ставке 20.4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 868 740 руб. 25 коп., с 28 августа 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу;

неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 28 августа 2019 г. по дату вступления решения в законную силу;

обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

жилой дом, общая площадь № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, 

земельный участок площадью № кв.м, категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 491 000 руб., а именно: оценочная стоимость жилого дома — 2 034 000 руб., земельного участка - 457 000 руб., принадлежащих на праве собственности ФИО1

Представителем ответчика ФИО2 подано встречное исковое заявление о признании договора ипотеки (залога недвижимости) недействительным и прекращении ипотеки, в обоснование указав, что данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Предметом договора об ипотеки от 26 апреля 2018 г. - является жилой дом, на который в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание и соответственно не может выступать в качестве предмета залога. В связи с чем, просит суд признать недействительный договор залога (ипотеки) 

<

***> ДЗ от 26 апреля 2018 г. заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». Применить последствия его недействительности в форме возвращения сторон в первоначальное положение и прекращения ипотеки жилого дома.

В судебное заседание представить истца ПАО «Совкомбанк» не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.10.2019 г. в судебном заседании просил снизить сумму задолженности, поскольку ФИО1 внесла в счет погашения задолженности внесла 300 000 руб., кроме того отказать в удовлетворении требования обращении взыскания на жилой дом и земельный участок. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, кроме того просит предоставить отсрочку исполнения решения сроком на 6 месяцев.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами п. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ (с последующими изменениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (пункт 2).

В силу ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 26 апреля 2018 г., согласно которому ответчик получил от банка кредит в сумме 902 454 руб. 26 коп. по ставке 20.40 % годовых на срок 120 мес., согласно п. 15 кредитного договора, на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18.90 % годовых, кредит предоставлен на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора 

<

***>, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1. обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилой дом, общая площадь № кв.м., кадастровый номер № и земельный участок площадью № кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности, возникающей в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой домовладения, были удостоверены 

<

данные изъяты>. Запись об ипотеке в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 4 мая 2018 г. за № и №

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 7.4.1 договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврат процентов и комиссий в случаях предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.1.6 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно п.1.2 договора залога: залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору (и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Стоимость залогового имущества по соглашению сторон определена в размере 2 491 000 руб.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 231 887 руб. 81 коп.

По состоянию на 27 августа 2019 г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 924 436 руб. 15 коп., из которых: просроченная ссуда - 868 740 руб. 25 коп.; просроченные проценты -28 764 руб. 95 коп.; проценты по просроченной ссуде - 727 руб. 77 коп.; неустойка по ссудному договору - 25 710 руб. 84 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 343 руб. 34 коп., комиссия за смс-информирование -149 руб.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» 22 июля 2019 г. в адрес ответчика направил досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнил ненадлежащим образом, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

27 декабря 2019 г. ФИО1 в счет погашения задолженности внесла на счет № денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Согласно п. 5.9 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме установлена следующая очередность погашения требований:

на возмещение издержек Кредитора по получению исполнения, в том числе на судебные расходы;

на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом;

на уплату просроченной суммы кредита(части кредита);

на уплату начисленных (текущих) процентов;

на уплату суммы кредита (части кредита);

на уплату неустойки в виде пени за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;

на уплату неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата кредита (части кредита).

С учетом того, что ФИО1 внесла в счет погашения задолженности 300 000 руб., в соответствии с. 5.9 кредитного договора следует: 

300 000 руб. - 18 444,36 руб. (судебные расходы) - 28764,95 руб. (просроченные начисленные проценты за пользование кредитом) = 250790, 69 руб. 

868740,25 руб. (просроченная ссуда) - 250790,69 = 615949,56 руб. (сумма просроченной ссуды).

Таким образом с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 642 880 руб. 51 коп. из которых: просроченная ссуда 615 949 руб. 56 коп., проценты по просроченной ссуде - 727 руб. 77 коп.; неустойка по ссудному договору - 25 710 руб. 84 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 343 руб. 34 коп., комиссия за смс- информирование -149 руб.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности.

26 апреля 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, согласно которому обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: «Залог (ипотека): жилой дом, общая площадь № кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью № кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2 491 000 руб.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу пп. 4 п. 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение в данной части, суд учитывает, что истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства достигнуто соглашение о начальной продажной цене предмета залога путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 2 491 000 руб.

В связи, с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, общая площадь № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, 

земельный участок площадью № кв.м, категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 491 000 руб., а именно: оценочная стоимость жилого дома — 2 034 000 руб., земельного участка - 457 000 руб., принадлежащих на праве собственности ФИО1 - подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20.4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 615 949 руб. 56 коп., с 28 августа 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению, поскольку заявленное банком требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 28 августа 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, на сумму остатка основного долга – 615 949 руб. 56 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком было заявлено истцом по правилу подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора с заемщиками, предусмотренный частью 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку предложение расторгнуть договор ответчикам направлялось 22 июля 2019 г., однако было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению. 

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора ипотеки (залога недвижимости) недействительным и прекращении ипотеки, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2018 г. заключен договор ипотеки 

<

***> ДЗ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ответчик при подписании договора залога (ипотеки), располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязательства. При таком положении суд полагает, что при заключении кредитного договора и договора залога (ипотеки), ФИО1 воспользовалась правом объективной возможности выбора варианта кредитования. Заемщик ознакомлена с условиями договора залога, о чем расписалась в соответствующей графе договора. В случае неприемлемости условий договора ответчик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 мес., поскольку для ответчика и ее семьи данное домовладение является единственным пригодным для проживания помещением, кроме того 27 декабря 2019 г. ФИО1 подано заявление о заключении мирового соглашения с ПАО «Совкомбанк», суд рассмотрев ходатайство приходит к следующему.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения.

Отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения. Возможная отсрочка или же рассрочка исполнения решения суда также должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 находится затруднительном материальном положение, не позволяющем ей своевременно исполнить решение суда, кроме того для ответчика и ее семьи данное домовладение является единственным пригодным для проживания помещением.

Исходя из изложенного, учитывая наличие обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, свидетельствующих о невозможности немедленного исполнения судебного постановления, суд считает возможным отсрочить исполнение решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642 880 руб. 51 коп. из которых: просроченная ссуда 615 949 руб. 56 коп., проценты по просроченной ссуде - 727 руб. 77 коп.; неустойка по ссудному договору - 25 710 руб. 84 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 343 руб. 34 коп., комиссия за смс- информирование -149 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20.4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 868 740 руб. 25 коп., с 28 августа 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 28 августа 2019 г. по дату вступления решения в законную силу;

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

жилой дом, общая площадь № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, 

земельный участок площадью № кв.м, категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установив продажную стоимость залогового имущества в соответствии с залоговой стоимостью в сумме 2 491 000 руб., а именно: оценочная стоимость жилого дома — 2 034 000 руб., земельного участка - 457 000 руб

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора ипотеки (залога недвижимости) недействительным и прекращении ипотеки, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям — оставить без удовлетворения.

Отсрочить исполнение решения Приволжского районного суда Астраханской области от 30 декабря 2019 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, на срок 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 декабря 2019 г.

Судья А.М. Голубин