Дело № 2-4460/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о вселении, определения порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО5 о вселении, определения порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обосновании иска указав, что она является собственником 1/5 доли трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение состоит их трех комнат.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированной браке, на данный момент брак расторгнут и истец по вине ответчика не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, т.к. ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения и препятствует вселению и проживанию истца в квартире.

Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения.

Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья.

Реальная возможность совместного проживания истца с ответчиком в жилом помещении существует, поскольку жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно состоит из трех комнат: комната №1 – площадью 10,8 кв.м., комната №2 – 10,0 кв.м., комната №3 – площадью 19,9 кв.м.

Истец просит предоставить в пользование изолированную комнату площадью 10,8 кв.м.

Две другие комнаты истец просит оставить в пользовании ответчика.

На основании изложенного просит:

1. вселить ФИО7 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

2. обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО7 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

3. обязать ФИО5 выдать ФИО7 дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа ФИО7 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

4. определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

- комнату площадью 10,8 кв.м. предоставить в пользовании ФИО7

- две другие комнаты предоставить в пользование ФИО5

- оставить в совместном пользовании истца и ответчика входящие в состав жилого помещения места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор.

5. обязать ответчика ФИО5 освободить комнату площадью 10,8 кв.м. в жилом помещении для использования ее истцом.

В судебном заседании истец и представитель поддержали иск полностью, с учетом уточнения.

Ответчик на судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лица ФИО8 на судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО9 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иск отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года

Остальными сособственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО11, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 по 1/5 доли у каждого.

Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП Единый расчетно-кассовый центр ГО г.Уфа РБ Октябрьский район отделение «Глумилино», по адресу 

<

адрес>арегистрированы: 

- ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ с указанием родственных отношений муж,

-ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ с указанием родственных отношений сын,

- ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ с указанием родственных отношений сын,

- ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ с указанием родственных отношений сын.

Согласно технического паспорта жилого помещения № дома № по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состоит из: жилой комнаты- 10,8 кв.м., жилой комнаты- 10,0 кв.м., жилой комнаты – 19,9 кв.м., ванной – 3,0 кв.м., коридором – 3,1 кв.м., кухни – 6,0 кв.м., встроенные шкафы (кладовые) – 0,8 кв.м., встроенные шкафы (кладовые) – 0,8 кв.м., балкон (терраса) (с коэф. 0,3) – 0,8 кв.м.

Из справки о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется запись акта о расторжении барка № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ФИО5 и ФИО7 После расторжении брака присвоены фамилии: ему – ФИО10, ей – ФИО1.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что между сторонами отсутствует согласованный порядок пользования спорной квартирой, ответчик препятствует истице в проживании в данной квартире.

Судом установлено, что между сторонами спора имеются конфликтные отношения, в связи с чем к соглашению о вселении и проживании истца в спорной квартире они не пришли.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не опровергнуто, что ответчик не пускает истицу в спорную квартиру.

Вместе с тем, наличие конфликтных отношений между сторонами не может рассматриваться как препятствие к вселению истицы, поскольку указанное обстоятельство не исключает действие установленных законом равенства прав владения, пользования и распоряжения сособственников имущества. Взаимоотношения сособственников имущества не могут служить основанием для ограничения прав одного из них.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание, что принадлежащая истицы. доля может быть реально выделена, истица имеет существенный интерес в использовании своей доли, закон не устанавливает какого-либо срока, в течение которого собственник может быть вселен в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о вселении и обязании ФИО5 не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истцов об обязании ответчика выдать ключи от спорной комнаты.

Далее, истица просит закрепить за ней для проживания одну жилую комнату площадью 10,8 кв.м.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец имеет право пользования жилым помещением наряду с сособственником ФИО5, а возражения ответчика против вселения истца в спорную квартиру и нежелания совместного проживания с ней в одном жилом помещении, не должны влиять на реализацию прав истца в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Предусмотренное статьей 247 ГК РФ правило об осуществлении владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, само по себе не предполагает ограничение гарантированной законом (ст. 27 Конституции РФ) свободы выбора гражданином места жительства, в том числе в жилом помещении, доля которого принадлежит ему на праве собственности, и не ставит право такого гражданина на вселение в данное жилое помещение в зависимость от наличия согласия на это собственников других долей того же жилого помещения.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая данное требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей долевой собственности в исключительное владение и пользование части жилого дома в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников.

Стороны добровольно не достигли соглашения о порядке пользования спорной квартирой в связи с чем, суд полагает определить порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование истицы изолированную комнату площадью 10,8 кв.м., при этом в общем пользовании сторон оставить подсобные помещения (кухня, ванная комната, коридор, встроенный шкаф)..

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-196,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО5 о вселении, определения порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

ФИО1 вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанность ФИО5 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Возложить ообязанность на ФИО5 передать ключи ФИО1 от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>:

- передать в пользование ФИО7 комнату площадью 10,8 кв.м.;

- передать в пользование ФИО5 комнаты площадью 10 кв.м. и 19,9 кв.м. с примыкающим балконом;

- в общем пользовании сторон оставить подсобные помещения (кухня, ванная комната, коридор, встроенный шкаф).

Возложить обязанность на ФИО5 освободить комнату площадью 10,8 кв.м. в жилом помещении, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.