Дело № 2-857/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-009768-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 января 2024 г.

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование»), в котором просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойку, рассчитанную за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 128 825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 777 рублей, расходы на оплату юридических услуг 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1 900 рублей, расходы на оплату почтовых услуг 500 рублей.

Требования обоснованы тем, ФИО1 владеет на праве собственности автомобилем марки ......... государственный регистрационный знак ###, **.**.**** года выпуска. **.**.**** в **.**.**** часов **.**.**** минут в ..., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило в отсутствие уполномоченных сотрудников полиции, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 11.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с совместным оформлением водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия соответствующего извещения, согласно которого второй участник дорожно – транспортног происшествия водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки ......... государственный регистрационный знак ###, признал себя виновным в возникшей дорожной ситуации. Гражданская ответственность виновника на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ### ###), гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО АльфаСтрахование», (полис ### ###). **.**.**** ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания не признала заявленное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и направила в адрес ФИО1 отказ в осуществлении страховой выплаты. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** по гражданскому делу ### по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» исковые требования истца были удовлетворены, со страховой компании было взыскано страховое возмещение в размере 14 500 рублей, а также понесенные судебные расходы, штрафные санкции, всего на общую сумму в размере 70 840 рублей. Взысканные денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1 **.**.**** после предъявления исполнительного листа к исполнению. **.**.**** представителем истца в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки, расходов с приложенными обосновывающими документами, **.**.**** страховщик получил указанный комплект документов. После получения вышеназванного заявления (претензии) с комплектом приложений, **.**.**** страховая компания осуществила частичную выплату неустойки в размере 2 775 рублей. Кроме того, **.**.**** ФИО1 направила обращение в службу финансового уполномоченного по вопросу ненадлежащего исполнения страховой компанией АО «АльфаСтрахование» обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением финансового уполномоченного от **.**.**** рассмотрение обращения истца было прекращено в связи с тем, что истец не является потребителем по смыслу положений Федерального закона РФ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», так как характеристики автомобиля истца предполагают его использование в предпринимательской деятельности. Также для защиты своих законных прав, необходимости составления документов правового характера, и представления своих интересов в суде первой инстанции, ФИО1 были понесены судебные расходы.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ### от **.**.****, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» ФИО4, действующий на основании доверенности ###### от **.**.****, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае признания их обоснованности судом, применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 38-39). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанными Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО, и в порядке рассмотрения спора о праве на получение страхового возмещения, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, **.**.**** в **.**.**** часов **.**.**** минут в ..., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден (л.д. 10, 12-14).

С совместным оформлением водителями-участниками ДТП соответствующего извещения, согласно которого водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки ......», государственный регистрационный знак ### ###, признал себя виновным в совершении ДТП. 

Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ### ###, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО АльфаСтрахование», полис ### ### (л.д. 11-12).

**.**.**** ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания не признала заявленное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и направила в адрес ФИО1 отказ в осуществлении страховой выплаты.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** по гражданскому делу ### по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» исковые требования истца были удовлетворены, со страховой компании было взыскано страховое возмещение в размере 14 500 рублей, а также понесенные судебные расходы, штрафные санкции, всего на общую сумму в размере 70 840 рублей. Решение вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось. 

Взысканные денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1 в сумме 70840 рублей согласно справки по операции ... от **.**.**** (л.д. 15-16).

**.**.**** ФИО3, действующий в интересах истца, направил в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки, расходов с приложенными обосновывающими документами, **.**.**** страховщик получил указанный комплект документов. После получения вышеназванного заявления (претензии) с комплектом приложений, **.**.**** страховая компания осуществила частичную выплату неустойки в размере 2 775 рублей (л.д.17 - 21).

**.**.**** ФИО1 направила обращение в службу финансового уполномоченного по вопросу ненадлежащего исполнения страховой компанией АО «АльфаСтрахование» обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного от **.**.**** рассмотрение обращения истца было прекращено в связи с тем, что истец не является потребителем по смыслу положений Федерального закона РФ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», так как характеристики автомобиля истца предполагают его использование в предпринимательской деятельности (л.д. 22-26). 

Учитывая, что страховая компания **.**.**** получила полный комплект документов, необходимых для оплаты страхового возмещения, последний день для осуществления выплаты был **.**.****, то неустойка подлежит расчету с **.**.**** по **.**.****. Заявленный истцом период взыскания признается судом верным.

Невыплаченное страховое возмещение составляет 14 500 рублей, период просрочки - 908 дней.

Расчет неустойки будет следующим: 14 500 рублей х 0,01 х 908 дней = 131 660 рублей.

Поскольку ответчиком была выплачена частично сумма неустойки в размере 2 775 рублей (согласно справки по операции ... от **.**.**** (л.д. 21)), то итоговый размер неустойки, не компенсированный истцу страховщиком, составляет 128 825 рублей (131 660 рублей - 2 775 рублей).

Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и снижении ее размера (л.д.38-39).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает, что к заявленному размеру неустойки подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, полагая, что сумма в размере 60000 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая общую сумму страхового возмещения по решению мирового судьи 14 500 рублей, а также период просрочки исполнения обязательства. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг от **.**.**** в размере 25000 руб., а именно: сопровождение урегулирования спора в досудебном порядке (стоимость 5000 руб.); подготовка досудебной правовой документации; представление интересов заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению дела в суде первой инстанции (стоимость 20000 руб.) (л.д.27).

Несение истцом указанных расходов подтверждается чеками о переводе денежных средств, а также актом об оплате юридических услуг от **.**.**** (л.д.28-29).

Также ФИО1 понесла расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб., что подтверждается оригиналом доверенности ### от **.**.**** (л.д.8-9)

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В данном случае, суд считает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подлежит снижению до 18000 рублей с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а именно размера заявленных требований, цены иска, небольшой сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов и продолжительности рассмотрения дела судом (по делу состоялась одна подготовка дела к судебному разбирательству (**.**.****), предварительно судебное заседание (**.**.**** и **.**.**** с учетом объявленного перерыва) и судебное заседание (**.**.****)), в которых представитель истца принимал участие, определяя 5000 рублей за урегулирование спора в досудебном порядке и 13000 рублей за участие представителя в суде. Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., данная доверенность выдана на конкретное дело, ее оригинал представлен в материалы дела. 

Требования истца о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции (искового заявления) в адрес ответчика в размере 161,50 рублей являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного гражданского дела и подтверждены документально (л.д. 5-6) и подлежат удовлетворению. Документального подтверждения несения почтовых расходов на большую сумму материалы дела не содержат. 

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично ввиду применения положений ст. 333 ГК РФ, то с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 777 руб., что подтверждается оригиналом чек-ордера от **.**.**** (л.д. 7), который истец понес при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт ###) неустойку в размере 60 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1 900 рублей, расходы на оплату почтовых услуг 161, 50 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 777 рублей, всего 83 838, 50 (восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать восемь рублей пятьдесят копеек) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года

Судья О.А. Килина