Дело № 2-291/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 февраля 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредите, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследникам заемщика Г. - ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредите *** от 29.09.2014 в сумме 54 372 руб. 43 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1831 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании соглашения о кредите *** от 29.09.2014 между АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и заемщиком Г., последней был предоставлен кредит на сумму 64 000 руб. под 16% годовых, сроком возврата – до 29.09.2017. В период действия соглашения стало известно, что 19.11.2015 ФИО3 умерла, предполагаемыми наследниками являются супруг заемщика ФИО2 и сын ФИО1, которые проживают по месту регистрации и проживания заемщика, что позволяет предположить о фактическом принятии ими наследства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2017 ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 17.07.2017 в адрес предполагаемых наследников направлено требование о погашении задолженности по соглашению, которое получено адресатами 03.08.2017, однако по настоящее время имеется просрочка по уплате основного долга и процентов по соглашению о предоставлении кредита. По состоянию на 27.10.2017 задолженность составляет 54 372,43 руб., из которой 42 213,39 руб. – сумма основного долга, 12 159,58 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Просят взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 задолженность по соглашению о кредите *** от 29.09.2014 в размере 54 372 руб. 43 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1831 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от 13.02.2018 производство по делу в части заявленных исковых требовании к наследнику Г. - ФИО2 прекращено в связи со смертью ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена по истечению срока хранения. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2014 года между АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и Г. было заключено соглашение *** от 29.09.2014 на получение кредита в сумме 64 000 руб. под 16% годовых, на срок до 29.09.2017. При этом заемщик обязался в установленный срок возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Свои обязательства по соглашению истец выполнил полностью, путем перечисления денежных средств на счет Г., что подтверждается банковским ордером №4049 от 29.09.2014.

19 ноября 2015 года Г. умерла, что подтверждается копией актовой записи акта о смерти *** от 20.11.2015.Обязательства заемщика в соответствии с условиями соглашения о кредите до настоящего времени не исполнены, задолженность Банку не возвращена.

Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности по соглашению о кредите *** от 29.09.2014 по состоянию на 27.10.2017 составляет 54 372 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьями 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника. 

На основании претензии АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа было заведено наследственное дело *** на имущество Г., умершей 19.11.2015.

По настоящее время заявлений о принятии какого-либо наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от наследников Г. в наследственное дело не поступало.

Согласно справки администрации Чувашевского сельского поселения Кирово-Чепецкого района от 10.01.2018 №10, Г. до дня своей смерти постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней постоянно проживал муж ФИО2, умерший 24.09.2017, а совместно с ним проживали и продолжают проживать сын ФИО4, 

<

дата> года рождения, племянники А., Ф., что также подтверждается сведениями похозяйственной книги по указанному адресу.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от 01.02.2018, представленной по запросу суда, на момент смерти за Г. какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, а также умерший ФИО2 являясь наследниками I очереди после смерти заемщика Г., в права наследования не вступали, каких-либо действий по принятию наследства не осуществляли. Какое-либо наследственное имущество после смерти Г. в ходе рассмотрения дела не установлено, при этом, обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, истец должен был представить сведения о наследниках, составе и стоимости наследственного имущества после смерти Г.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества Г., а также факта принятия какого-либо наследства заемщика его наследниками, приходит к выводу, что правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для возложения на наследников заемщика обязанности по погашению задолженности по соглашению о кредите *** от 29.09.2014 отсутствуют.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала отказано в полном объеме, заявленные требования о возмещении понесенных судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредите *** от 29.09.2014, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.