Дело № 2-1340/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «[ В ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор [Номер]. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 195 000 рублей сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Ответчик своей подписью в Договоре подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а так же то что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] до договору образовалась задолженность в сумме 105 975 руб. 31 коп.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности – 105 975, 31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 83646, 77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 22328,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3319,51 руб.

Истец – представитель ПАО КБ «[ В ]» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. [ ... ]

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 195 000 рублей под 40% годовых сроком на 60 месяцев. [ ... ]

Данный договор заключен на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Из содержания договора следует, что при его заключении ответчик был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и графика платежей. Клиент обязался соблюдать условия договора, Общих условий, Тарифов, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в заявлении клиента и в графике платежей.

Судом установлено, что договор между сторонами заключен и исполнен, ответчиком получены кредитные денежные средства и использованы по своему усмотрению, что отражает выписка по счету [ ... ]

До настоящего времени требование не исполнено, ответчик в течение длительного времени не исполняет обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. 

Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ [Номер] отменен. [ ... ]

До настоящего времени требование не исполнено, ответчик в течение длительного времени не исполняет обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. 

Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

По ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего подлинность подписи ФИО2 в кредитном договоре, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ [ ... ] РЦСЭ Минюста России [ ... ]

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подписи от имени ФИО2, расположенные: в печатной строке между печатными записями «ФИО2» и «[ДД.ММ.ГГГГ]» в разделе «Заявитель» ниже печатного текста первого и второго листа Заявления Клиента о заключении Договора кредитования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; в печатной строке между печатными записями «ФИО2» и «[ДД.ММ.ГГГГ]» в разделе «Заявитель» ниже печатного текста первого и второго листа Заявления Клиента о заключении Договора кредитования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], подшитые в подшивку, вложенные в прозрачный файл – выполнены одним лицом, самим ФИО2 [ ... ]

Стороны в судебном заседании заключение судебной экспертизы не оспаривали.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. 

Экспертиза проведена по поручению суда на основании собранных материалов дела. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд полагает, что оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Заключение судебной экспертизы дано специалистами, имеющими опыт экспертной работы, заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. 

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Согласно представленному расчету по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая задолженность ответчика перед банком составила 105975,31 рублей, из них: 

- задолженность по основному долгу – 83 646,77 руб., 

- задолженность по процентам – 22 328, 54 руб. [ ... ]

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять финансовым документам и выписке по счету, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки у суда не имеется.

Доказательств исполнения обязанности и погашения возникшей перед банком задолженности ФИО2 не представил.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза производство которой поручено ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, расходы по оплате возложены на ФИО2

Стоимость проведенной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России экспертизы составляет 18 400 руб. [ ... ]

Экспертиза ответчиком не оплачена.

Учитывая, что выводы ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России положены в основу решения, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 400 рублей подлежат взысканию с ФИО2

В силу положений ст.с. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3319,51 рублей [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «[ В ]» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «[ В ]» сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 105975, 31 руб., из них: 

- задолженность по основному долгу – 83646, 77 руб., 

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 22328, 54 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины – 3319,51 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ [Адрес] региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Судья: Э.В. Летунова