Дело №2-1664/2019

22RS0066-01-2019-000992-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Трубачеве А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Железнодорожного района г.Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула, в котором просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом Литер А, площадью 190,3 кв.м., расположенный по 

<

адрес>. 

В обоснование требований указала, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по 

<

адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом площадью 62,7 кв.м. 1947 года постройки, собственником которого является истец. Впоследствии указанное жилое помещение было реконструировано путем устройства подвала Литер А, площадью 75,7 кв.м. и возведения первого этажа жилого дома Литер А, площадью 114,6 кв.м. на месте старого одноэтажного жилого дома. Поскольку соответствующие разрешения на реконструкцию данного объекта получены не были, вышеуказанный объект отвечает признакам самовольной постройки. Указанная самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также строительных и градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в нем. 

Ответчики администрация г.Барнаула, администрация Железнодорожного района г.Барнаула извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. 

Представитель третьего лица ООО «Барнаульская сетевая компания» - ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований искового заявления. 

Третье лицо ООО «Газпром газораспределение Барнаул» извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, представило в суд отзыв на иск, в котором не возражало против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом по указанному адресу по состоянию на 30.01.2019, на земельном участке по 

<

адрес> расположен жилой дом Литер А, который возведен собственником земельного участка без получения соответствующего разрешения, о чем имеется штамп о самовольной реконструкции, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, свидетельствует о том, что спорный объект не был введен в гражданский оборот.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу на запрос из Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула. земельный участок по 

<

адрес> находится в общественно-деловой территориальной зоне (ОД), частично в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства и охранной зоне газораспределительной сети. 

В соответствии с экспертным исследованием №, выполненным ООО 

<

данные изъяты>, существующее техническое состояние несущих строительных конструкций исследуемого жилого дома Литер А по 

<

адрес> оценивается как работоспособное, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, что соответствует требованиям ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В результате проведенного исследования экспертом установлено, что исследуемый жилой дом Литер А по 

<

адрес> соответствует рассматриваемым требованиям СП 55.13330.2016. Расстояние от исследуемого жилого дома до фактической границы с соседним участком по 

<

адрес> составляет 4,9 м., что соответствует п.5.3.4. СП 30-102-99, п.4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края (не менее 3 м. от границы); расстояние от исследуемого жилого дома до фактической границы с соседним участком по 

<

адрес> составляет 3 м., что соответствует п.5.3.4. СП 30-102-99, п.4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края (не менее 3 м. от границы); расстояние от исследуемого жилого дома до границы со стороны главного фасада составляет 2,4 м., что допустимо согласно п.4.14 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края. В результате исследования застройки территории рядом с исследуемым зданием жилого дома нарушений противопожарных расстояний не выявлено. Земельный участок, на котором расположено исследуемое здание Литер А, частично находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства и охранной зоне газораспределительной сети. Расположение исследуемого объекта и ведение деятельности на участке не влияют на безопасную работу объектов электросетевого хозяйства и объектов газораспределительных сетей, не угрожает жизни и здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также не влечет за собой нанесение экологического ущерба и возможности возникновения пожаров. Таким образом, жилой дом Литер А по 

<

адрес> соответствует градостроительным, санитарным, экологическим нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности. Дальнейшая эксплуатация жилого дома без создания угрозы жизни и здоровью людей возможна. 

Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории охранных зон электроэнергетики установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", которым утверждены "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила).

Пунктом 14 "а" Правил установлено, что на земельных участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается, в том числе размещать объекты индивидуального жилищного строительства (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) (пункт 11 Правил).

Как видно из материалов дела, ООО «БСК» согласовано существующее размещение жилого дома по 

<

адрес> в охранной зоне воздушной линии электропередач напряжением 0,4 кВ с соблюдением условий, указанных в п.п. 8-11 Правил, что подтверждается письмом ООО «БСК» от 27.05.2019 №. 

Как следует из ответа на обращение истца из ООО «Газпром газораспределение Барнаул» от 31.05.2019 №, земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке. Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей. 

Из отзыва на иск ООО «Газпром газораспределение Барнаул» следует, что в 2017 году истец обращалась в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» за техническими условиями на перекладку действующего газопровода низкого давления жилого дома по 

<

адрес>. Проектным отделом ООО «Газпром газораспределение Барнаул» согласована перекладка действующего газопровода, о чем сделана отметка 17.05.2018. Нормативные расстояния от наружного надземного газопровода до реконструированного здания соблюдены и выполнены согласно п.5.1.1 СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002». 

Таким образом, истцом согласовано размещение жилого дома Литер А по 

<

адрес> в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства и охранной зоне газораспределительной сети.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что такие существенные нарушения по делу не установлены, потому оснований для суждения о том, что истцом чинятся препятствия в пользовании земельными участками или строениями со смежными землепользователями, не имеется.

Противопожарной угрозы жилым строениям не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что названная постройка не создает препятствий в пользовании земельным участком и домам соседних строений, и не представляют угрозу жизни и здоровью других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт владения земельным участком на праве собственности, на котором возведен жилой дом; сведений о том, что реконструированный жилой дом Литер А нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется; вопрос о сносе самовольной постройки не ставился, у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. 

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно был установлен факт принятия истцом мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отказа уполномоченного органа в его выдаче по заявлению истца.

Отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием к отказу в иске, поскольку согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду в ходе разбирательства по делу были представлены доказательства того, что истец предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки. 

Из материалов дела усматривается, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, что подтверждается ответом администрации Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 22.02.2019 о необходимости узаконении прав на объект в судебном порядке. 

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Однако, как установлено в судебном заседании, разрешения на реконструкцию жилого дома Литер А истец не получала, проектная документация не составлялась и не согласовывалась до начала строительства, а ввиду его окончания в настоящее время, данная возможность утрачена истцом.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объекта капитального строительства – жилого дома Литер А, возведенного истцом на принадлежащем ей земельном участке.

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить,

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом Литер А по 

<

адрес>, общей площадью 190,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева