Дело № 1-62/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района 10 сентября 2020г. 

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Притобольного района Курганской области Дороховой Н.Г., 

подсудимой ФИО1, 

защитника, адвоката Симакова Е.В., 

при секретаре Корюковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по 

<

адрес> д. 

<

адрес> и фактически проживающей там же по 

<

адрес>, с основным общим образованием, состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребёнка, домохозяйки, несудимой,

которой 16 июля 2020г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

{

26 июня 2020г. в период с 14:20 по 14:30 Нестерова, находящаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи здания клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

Старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Притобольный» капитан полиции Потерпевший №1, в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Притобольный» от ДД.ММ.ГГГГг. «Об охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности на период проведения общероссийского голосования на территории Притобольного, Половинского и Звериноголовского районов» и графиком несения службы личным составом МО МВД России «Притобольный» на избирательных участках, ДД.ММ.ГГГГг. находился на избирательном участке, расположенном на территории сельского клуба в д. 

<

адрес>, охраняя общественный порядок и обеспечивая общественную безопасность. 

Будучи представителем власти, сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности и в рамках своих полномочий, в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011г. № 3 «О полиции» /пп. 2, 5, 11 ч.1 ст. 12; пп. 1, 6-8, 14 ч. 1 ст. 13/ и должностной инструкцией, потребовал у Нестеровой, находящейся 26 июня 2020г. в период с 14:20 по 14:30 вблизи здания клуба, т.е. общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, прекратить противоправное поведение и проследовать к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении. 

Достоверно зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1 исполняет свои должностные обязанности, так как последний представился и находился в форменном обмундировании, не реагируя на его законные требования, умышленно, из мести за правомерную деятельность и с целью причинения физической боли, рукой ударила его в грудь и сорвала погон с форменного обмундирования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. 

Подсудимая в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала, показала, что обвинение ей понятно и подтвердила согласие с ним, указала, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой; потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласилась Нестерова, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием Нестеровой с предъявленным обвинением соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении соответствующего ходатайства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Нестеровой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, данные о её личности и состоянии здоровья, согласно которым она на учете нарколога не состоит, у психиатра не наблюдается, по месту жительства охарактеризована удовлетворительно, воспитывает малолетнего ребенка, проживает с семьей, которая имеет стабильный доход.

Суд учитывает при назначении Нестеровой наказания в качестве:

- смягчающего его обстоятельства, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновной малолетнего ребенка;

- отягчающего его обстоятельства, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой; 

состояние опьянения и его влияние на поведение Нестеровой в инкриминируемый период подтверждено показаниями самой Нестеровой, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, копиями протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, от 26 июня 2020г. в отношении Нестеровой и постановления о привлечении её к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ от 27 июня 2020г. 

Установленное смягчающее наказание обстоятельство суд не находит исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, соответственно, не применяет ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Нестеровой, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначает виновной наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновной и её семьи, а также возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нестеровой для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу изменению не подлежит. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Нестерову Оксану Ахметовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей. 

Для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа необходимо использовать следующую информацию: УФК по 

<

адрес> /СУ СК России по 

<

адрес> л/с 04431А59490/; р/с 40№; Банк получателя Отделение Курган, БИК Банка 043735001; ИНН 4501164254, КПП 450101001; КБК 41№; ОКТМО 37701000; код классификации доходов федерального бюджета: 41№; назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда в отношении ФИО1». 

Меру пресечения Нестеровой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: переданные Потерпевший №1 куртку, погон и хлястик считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалоб или представления через Притобольный районный суд.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свою позицию по вопросу участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения апелляционных представления или жалобы – в срок, установленный для подачи возражений на них. 

Председательствующий С.В. Евсеева