Дело № 2-478/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 29 мая 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Заренковой Л.Н.,

при помощнике судьи Шейкиной Л.В.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк, 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование требований указано, что __.__.____ между сторонами был заключен эмиссионный контракт № (далее по тексту - договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия предоставления и возврата кредита указаны в Индивидуальных условиях и Тарифах Сбербанка. Ответчиком неоднократно производились платежи с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на __.__.____ образовалась задолженность в размере 621 278 руб. 09 коп. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец - ПАО «Сбербанк России» явку в суд своего представителя не обеспечил, согласно имеющегося в исковом заявлении ходатайства, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не сообщила об уважительных причинах неявки, письменных возражений не направила.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, __.__.____ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты MasterСard World Black Edition с установленным на ней лимитом в размере 550?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты MasterСard World Black Edition и ознакомления ее с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 12 Условий предусмотрено начисление неустойки в размере 36 % годовых в случае несвоевременного погашения обязательного платежа.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается выписками по счету.

Ответчик, согласно выписке по счету, воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по указанному эмиссионному контракту надлежащим образом не исполняет, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки проигнорировала.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по эмиссионному контракту по состоянию на __.__.____ составляет 621 278 руб. 09 коп., из которых 549 959 руб. 25 коп. - просроченный основной долг, 61 619 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 9699 руб. 16 коп. - неустойка.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленных доказательств, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные сроки ей исполнено не было.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Неисполнение ответчиком предусмотренного эмиссионным контрактом обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 621 278 руб. 09 коп. 

Вместе с тем, ответчик не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9412 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением от __.__.____

С учетом требований действующего законодательства, в том числе разъяснений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от __.__.____, с применением нормы пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в размере 9413 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту от __.__.____ №-Р-12253189340 по состоянию на __.__.____ в размере 621 278 (шестьсот двадцать одна тысяча двести семьдесят восемь) руб. 09 коп., из которых 549 959 руб. 25 коп. - просроченный основной долг, 61 619 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 9699 руб. 16 коп. - неустойка. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9413 (девять тысяч четыреста тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского 

районного суда Республики Мордовия Л.Н. Заренкова