5-419/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Екатеринбург 28 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Антропов М.В., 

с участием: 

представителя АО «ВУЗ-банк» ФИО1, 

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Вохмянина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

юридического лица – Акционерное общество «ВУЗ-банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата постановки на налоговый учет 17.03.2005 года, зарегистрированного по адресу: 620142, 

<

...>), 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк», расположенное по адресу: 

<

...>, умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленные законом, что выразилось в следующем.

В связи с проводимой прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проверкой соблюдения требований федерального законодательства по жалобе гражданина ФИО2, в адрес 

<

...> направлен запрос от 19.02.2018. С установленным сроком рассмотрения не позднее 28.02.2018. 

01 марта 2018 года АО «ВУЗ-банк» не выполнило требования прокурора, и информацию, указанную в запросе прокурора, не представило. 

В судебном заседании представитель АО «ВУЗ-банк» ФИО1 совершение юридическим лицом административного правонарушения не признала, пояснив, что сведения, которые просил представить прокурор, составляли банковскую тайну, при том, что прокурор не входит в перечень должностных лиц, уполномоченных на получение информации, составляющей банковскую тайну.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Вохмянин С.В. настаивал на том, что в жалобе гражданин Бараник оспаривал действия АО «ВУЗ-банк», а истребуемые сведения фактически не составляли банковскую тайну.

Выслушав мнение участников судебного заседания и изучив представленные материалы, судья пришел к следующим выводам. 

Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проводилась проверка соблюдения требований федерального законодательства по жалобе гражданина ФИО2 по факту неправомерного ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в АО «ВУЗ-банк». При этом, по утверждению заявителя, арест наложен именно самим банком.

В этой связи прокуратурой 19.02.2018 года в адрес АО «ВУЗ-банк» направлен запрос, полученный Обществом 20.02.2018, о предоставлении следующей информации:

- на основании каких документов АО «ВУЗ-банк» наложен арест на счет ФИО2 с предоставлением копии этих документов;

- в каких размерах производится удержание денежных средств с расчетных счетов Бараника и перечисление взыскателю либо на депозит УФССП России с указанием назначения платежа.

22.02.2018 АО «ВУЗ-банк» ответило отказом в предоставлении указанной информации, ссылаясь на то, что требуемая информация составляет банковскую тайну, при том, что органы прокуратуры Российской Федерации не включены в перечень лиц, которым предоставлено право получения информации, составляющей банковскую тайну.

Указанные обстоятельства подтверждены:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.05.2018;

- запросом прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга от 19.02.2018; 

- ответом АО «ВУЗ-банк» об отказе в предоставлении требуемых сведений от 22.02.2018, поступившее в прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга 07.03.2018;

- материалами надзорного производства прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга № 137ж-2018 по жалобе ФИО2 

В соответствии со ст. ст. 6, 22, 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. 

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 6 указанного закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; их неисполнение влечет за собой установленную законом ответственность, в частности, установленную статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности АО «ВУЗ-банк» в умышленном невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Проверяя законность требований прокурора, которые не были исполнены Обществом, суд пришёл к следующим выводам. 

Необходимость получения сведений, изложенных прокурором в запросе от 19.02.2018, обусловлена проводимой проверкой по жалобе гражданина, зарегистрированной в надлежащем порядке. При этом доводы жалобы направлены на оспаривание действий самого АО «ВУЗ-банк», связанных с арестом денежных средств на счете.

Положения ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 устанавливают, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. 

Вместе с тем, первый пункт запроса прокурора от 19.02.2018 предполагал получение, не сведений, составляющих банковскую тайну о движении денежных средств заявителя ФИО2, а документальное основание принятого банком решения об аресте, которым является судебное решение, не составляющее банковскую тайну. 

Однако, сведения о движении денежных средств по счету Бараника, которые запрашивались во втором пункте запроса прокурора, составляют банковскую тайну, а прокурор, как верно указано представителем АО «ВУЗ-банк», согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», не включен в перечень должностных лиц, имеющих право получения сведений, составляющих банковскую тайну.

Такие полномочия не предоставлены прокурору и положениями ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

Однако следует учесть, что, обращаясь в органы прокуратуры, заявитель Бараник добровольно сообщил сведения о наличие у него банковского счета и поступающих на него денежных средств, а также источник их происхождения, то есть фактически добровольно отказался от соблюдения режима банковской тайны в указанном объёме, касающейся его данных.

АО «ВУЗ-банк» имело объективную возможность исполнить требование прокурора, в том числе уточнив сведения, которые были добровольно сообщены заявителем, а также согласовать с прокурором объём предоставляемой информации во избежание разглашения банковской тайны, чего сделано не было.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что прокурором не были запрошены излишние документы при проведении проверки по заявлению гражданина, а для проверки имелись, как фактические, так и правовые основания. 

При этом судья полагает, что последним днем, когда Общество могло исполнить свои обязанности является 28.02.2018, следовательно, административное правонарушение со стороны АО «ВУЗ-банк», предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, окончено и совершено именно 01.03.2018.

Суд признает АО «ВУЗ-банк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на институт государственной власти.

Обстоятельствами, смягчающие административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить АО «ВУЗ-банк» административное наказание в виде штрафа в минимальных пределах.

Суд не усматривает оснований для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку оно посягает на институт государственной власти, порождает игнорирование законных требований прокурора, чем умаляет авторитет государственной власти в целом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «ВУЗ-банк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – Управление Федерального казначейства по Свердловской области (прокуратура Свердловской области)

ИНН 

<

***>

КПП 665801001

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

ОКАТО 65401364000

р/с 

<

***> ГРЦК ГУ Банка России по Свердловской области

КБК 41511690010016000140

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня получения копии постановления путем принесения жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья: 

Секретарь:

По состоянию на 28.05.2018 постановление в законную силу не вступило.

Судья