Дело № 1-138/2024 КОПИЯ 

Поступило: 24.01.2024

УИД 54RS0018-01-2024-000312-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим Новосибирской области 16 апреля 2024 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Евенко С.П., 

при секретаре Рассказовой И.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Козловой И.А.,

защитника Шишкиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего 3 несовершеннолетних детей, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее не судимого,

под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право. Преступление совершено им на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с Дата по 12 часов Дата, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в 

<

Адрес>, не имеющего права управления транспортными средствами категории В, С, ВЕ и СЕ, возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории В, С, ВЕ и СЕ, в целях его последующего использования. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с Дата по 12 часов Дата, более точные дата и время не установлены, находясь в 

<

Адрес>, ФИО1 умышленно, с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения для его последующего использования, посредством сети «Интернет» обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории В, С, ВЕ и СЕ, предоставив данные изъятого у него водительского удостоверения и свою фотографию, заплатив за услугу 30 000 рублей. 

После чего, в период времени с Дата по Дата, более точная дата не установлена, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, находясь в 

<

Адрес>, получил водительское удостоверение на своё имя, доставленное курьером, тем самым незаконно приобрел от неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение Номер, выданное Дата ГИБДД Номер на имя ФИО1, Дата года рождения, с фотоизображением лица последнего, действительное до Дата, способы воспроизведения изображений и элементов защиты бланка которого не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения, того же образца, выпускаемого в РФ, и на основании Федерального закона № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), предоставляющее право управления транспортными средствами категории В, С, ВЕ, СЕ и освобождающее от административной ответственности. Указанное водительское удостоверение ФИО1 хранил в целях его использования до Дата, то есть до его изъятия сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский». 

Дата в 17 часов 50 минут ФИО1, управляя грузовым автомобилем Скания Номер регион, вблизи 

<

Адрес> по требованию сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» за не выполнение требований дорожного знака 3.4, запрещающего движение грузовых транспортных средств, остановил вышеуказанное транспортное средство. После чего, ФИО1 умышленно, заранее зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение Номер, выданное Дата ГИБДД Номер, является поддельным, в целях его использования, находясь по вышеуказанному адресу, предъявил сотрудникам ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» заведомо поддельное водительское удостоверение Номер, выданное Дата ГИБДД Номер на имя ФИО1, в качестве подлинного официального документа для подтверждения права управления транспортными средствами категории В, С, ВЕ, СЕ и освобождающего от административной ответственности, и у бланка которого способы воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения, выпускаемого в РФ. 

Сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский», усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, находясь по адресу: 

<

Адрес>, Дата в 12 часов произвели изъятие у ФИО1 поддельного водительского удостоверения Номер, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории В, С, ВЕ, СЕ и освобождающего от административной ответственности. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами преступления, юридической оценкой содеянного. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник Шишкина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, соответственно, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. 

Возражений от участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельных удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Однако суд пришел к выводу о необходимости внести изменения в объем предъявленного обвинения и квалификацию содеянного, поскольку органами предварительного расследования излишне вменены подсудимому перевозка заведомо поддельного удостоверения и указание на иной официальный документ. При этом учитывается, что обвинение не содержит указания на то, что подсудимый использовал транспортное средство для перевозки заведомо подложного документа, а также не содержит сведений о том, какой еще, кроме водительского удостоверения, поддельный официальный документ подсудимый использовал при совершении преступления.

При этом суд учитывает, что необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства дела при этом не меняются, что согласуется с требованиями п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 года N 22).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о необходимости исключения из обвинения указания на перевозку заведомо поддельного удостоверения и указания на иной официальный документ, как излишне вмененные.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, и его поведения адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого (л.д. 60-67), работающего, не состоящего под наблюдением врачей психиатра и нарколога (л.д. 68), по месту жительства и по месту работы характеризующегося положительно (л.д. 73-75).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей (л.д. 70-71). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 69).

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 53, 60, 61 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Хотя уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены к ФИО1 в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, не предусматривающей возможность назначения наказания в виде ограничения свободы условно.

Оснований для применения положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ судом не установлено.

По вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения Номер на имя ФИО1 следует хранить при уголовном деле до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Искитима Новосибирской области, и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения Номер Номер на имя ФИО1 хранить при уголовном деле до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) С.П. Евенко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-138/2024 Искитимского районного суда Новосибирской области.