№10-28/2019 Мировой судья Висягина Л.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

5 августа 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю., 

при ведении протокола секретарем Печниковым А.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Агейчевой Н.Н.,

сужденного ФИО1,

защитника адвоката Копыловой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 252855 от 26 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 16 мая 2019 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 

- 12 мая 2016 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 5 июня 2018 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 10 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 декабря 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца 18 дней лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 12 апреля 2019 года, 

осужденного по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 16 мая 2019 года, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 осужден по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима, а именно за то, что совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Не согласившись с данным приговором, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал на суровость назначенного мировым судьей наказания, которое вынесено без учета состояния его здоровья и положительных характеристик. Просил снизить назначенный мировым судьей по обжалуемому приговору срок наказания. 

На апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, согласно которым тот просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержали доводы жалобы, просили принять законное решение, улучшающее его положение. 

Защитник адвокат Копылова Н.А. поддержала доводы жалобы ФИО1 просил снизить назначенное наказание. 

Государственный обвинитель Агейчева Н.Н. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела мировым судьей допущено не было. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мировым судьей судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания, определяя его вид и размер, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание осужденному ФИО1 назначено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличии обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений

Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания полностью учтены данные о личности ФИО1

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же ч.3 ст.68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 16 мая 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий