Гражданское дело № 2-13/2020

УИД68RS0001-01-2019-001839-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «18» мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.,

с участием истца ФИО2, ее представителя адвоката Кочетковой М.Н., представителя ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» ФИО3, представителя государственного органа Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области ФИО5, эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО6, эксперта врача-нейрохирурга ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «ВТБ страхование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «ВТБ страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование привела, что 20.11.2017 между ней и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор № на сумму 253 166 руб., сроком на 60 месяцев под 16.993% годовых.

В целях обеспечения кредитного договора между ней и ООО Страховая компания «ВТБ страхование» был заключен договор страхования «Финансовый резерв» по программе «Лайф+» № от 21.11.17

ДД.ММ.ГГГГ она была признана 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция 

<

данные изъяты>, после которой ее состояние ухудшилось и, ДД.ММ.ГГГГ она была признана 

<

данные изъяты>

27.09.2018 она уведомила Ответчика о наступлении страхового события с предоставлением документов.

Письмом от 18.10.2018 Ответчиком было отказано в признании факта получения инвалидности страховым случаем, в связи с тем, что усматривается причинно- следственная связь между заболеванием, имевшимся у нее до заключения договора страхования, и установлением группы инвалидности.

Не согласна с этим выводом, поскольку на момент заключения договора страхования она не владела информацией о состоянии своего здоровья и не знала и не могла знать о наличии у нее заболевания, следствием которого явилось операция и признание ее 

<

данные изъяты>. Считает, что наступление инвалидности является страховым случаем и оснований для освобождений страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Истица ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО7 в суде поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» ФИО4 по доверенности в судебном заседании просила отказать в иске ФИО2, мотивируя тем, что еще до включения в число участников программы коллективного страхования истица страдала заболеваниями, по поводу которых проходила обследование и лечение. То есть, те заболевания, которые привели впоследствии к установлению инвалидности, имелись у истца до подключения к программе страхования. В связи с данным обстоятельством установление истцу инвалидности нельзя признать страховым случаем. В соответствии с п. 4.5.9 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», события, указанные в п. 4.2.1-4.2.4, 4.2.6 (в числе которых установление инвалидности), не признаются страховыми, если они произошли в результате заболеваний, имевших до даты подключения к программе страхования. Подписью на заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования ФИО2 подтвердила, что с Условиями страхования она ознакомлена и согласна. Уведомлена, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru. Таким образом, заявленное истцом событие страховым случаем не является.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ24 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав стороны, допросив экспертов, заслушав заключение представителя государственного органа Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, поддержавшего исковые требования ФИО2, исследовав материалы дела, суд оставляет без удовлетворения требования истца на основании следующего: 

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В соответствии с частью 3 статьи 3 того же Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Общество, Страховщик) и ПАО «Банк ВТБ 24» (далее - Страхователь, Банк) был заключен Договор коллективного страхования № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условию п. 1.1 указанного Договора, Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Согласно п. 1.2 Договора, застрахованными по настоящему Договору являются дееспособные физические лица, указанные в качестве застрахованных лиц в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которых осуществляется страхование по Договору.

Согласно п. 2.2 Договора, застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение в число участников программы страхования (далее - Заявление на включение).

Как установлено судом, 20.11.2017 года между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время реорганизован в результате присоединения к ПАО «Банк ВТБ») был заключен кредитный договор на сумму 253 166 руб. 

При получении кредита ФИО2 оформила в ПАО «ВТБ Банк 24» заявление на включение в число участников вышеуказанного договора коллективного страхования по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» путем ознакомления с его содержанием и последующим его подписанием. 

На основании указанного заявления истец была включена в программу коллективного страхования на срок с 21.11.2017 по 20.11.2022. Самостоятельный договор страхования с ФИО2 не заключался.

Страховыми рисками по указанной программе страхования являются:

- смерть в результате несчастного случая и болезни;

- постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни (под «постоянной утратой трудоспособности» применительно к данному договору страхования понимается установление инвалидности II группы (пункт 2 Условий по страховому продукту); 

- госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

Согласно п.4.5.9 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» события, указанные в пунктах 4.2.1-4.2.4, 4.2.6 (в числе которых установление инвалидности), не признаются страховыми, если они произошли в результате заболеваний, имевших место до даты подключения к программе страхования. 

Таким образом, страховым случаем является не просто утрата трудоспособности застрахованного лица в результате заболевания, а утрата трудоспособности, не относящаяся к исключениям, изложенным в п.4.5.9 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв».

Стороны при заключении договора согласовали не только события, с наступлением которых возникает обязанность ответчика произвести страховую выплату, но и события, с наступлением которых эта обязанность не возникает, что не противоречит положениям ст.3 и ст.10 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ». 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана инвали

<

адрес> группы и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по риску «постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни». 

По итогам рассмотрения документов страховщиком было принято решение об отказе в признании события страховым, поскольку имеется причинно-следственная связь между заболеваниями, имевшимися у истца до присоединения к договору страхования, и установлением инвалидности по этим заболеваниям.

Не согласившись с ответом ООО «Страховая компания «ВТБ страхование», ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалось производство судебно-медицинской экспертизы в ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертов ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>) привело к ухудшению состояния здоровья ФИО2 (

<

данные изъяты>). Медикаментозное и физиотерапевтическое лечение без эффекта. Операция ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>». При выписке было рекомендовано решение вопроса о втором этапе оперативного лечения после коррекции избыточного веса, что не было выполнено. Таким образом, ухудшение здоровья ФИО1 связано с прогрессированием 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в «Научно- исследовательском институте травматологии, ортопедии и нейрохирургии» ФГБОУ ВО «СГМУ им. ФИО8 (т.2 л.д. 3-17).

Не соглашаясь с выводами экспертов, представитель истца настаивала на том, что ФИО2 не могла знать при заключении кредитного договора о том, что ее заболевание – 

<

данные изъяты> может привести к утрате трудоспособности, установлению инвалидности. В связи с чем, данный случай является страховым, отказано в страховой выплате неправомерно.

Суд критически относится к указанным доводам истца, поскольку незнание последствий, к которым может привести какое-либо заболевание, не позволяет признать настоящий случай страховым, поскольку в соответствии с пп. 4.5.9 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», события, в числе которых установление инвалидности, не признаются страховыми, если они произошли в результате заболеваний, имевших место до даты подключения к программе страхования.

Своей подписью на заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования ФИО2 подтвердила, что с Условиями страхования она ознакомлена и согласна. Уведомлена, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru. 

Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении событий, которые не могут признаваться страховыми случаями. Напротив, ст. 3 и ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» предусматривает право страховщиков определять в договоре страхования и правилах страхования перечень оснований для отказа в страховой выплате.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что ФИО2 не предполагала на дату заключения договора о возможной утрате ею в будущем трудоспособности в результате имеющегося у нее заболевания, данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку Условиями, с которыми истица была ознакомлена надлежащим образом, что не оспаривала в суде, четко и определенно предусмотрены исключения при признании определенных обстоятельств страховым случаем, как например, «постоянная утрата трудоспособности в результате болезни», «если они произошли в результате заболеваний, имевших место до даты подключения к программе страхования» пп. 4.5.9 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв».

В судебном заседании эксперты ФИО9 и ФИО10 подтвердили выводы, сделанные ими в заключении и дали аналогичные друг другу пояснения о том, что у ФИО1 с 2012 года имеется хроническое прогрессирующее заболевание - 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ состояние её здоровья ухудшилось, в связи с 

<

данные изъяты> привело вначале к временной, затем к стойкой утрате трудоспособности. Таким образом, между заболеваниями, имевшимися у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ и заболеваниями, послужившими причиной установления ей инвалидности ДД.ММ.ГГГГ (основное заболевание в клинико-функциональном диагнозе МСЭ - остеохондроз пояснично- крестцового отдела позвоночника) имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании изложенного выше, принимая во внимание, что истцом оспаривался отказ страховщика в признании случая страховым, и при этом ФИО2 не поясняла, что при написании заявления на включение ее в число участников договора коллективного страхования по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+», с содержанием которого она была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, до нее не была доведена в полном объеме информация относительно условий страхования, суд оставляет исковые требования без удовлетворения. При этом исходит из того, что еще до включения в число участников программы коллективного страхования ФИО2 страдала заболеваниями, по поводу которых проходила обследование и лечение. То есть, те заболевания, которые привели впоследствии к установлению инвалидности, имелись у истца до подключения к программе страхования. В связи с чем утрату трудоспособности истицей в данном случае нельзя признать страховым случаем.

Отвергает суд доводы истицы о том, что оперативное вмешательство 17.03.2018 привело к ухудшению состояния ее здоровья, поскольку эти доводы не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты заключением экспертов ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 27.02.2020 №12, не доверять которому у суда нет оснований.

Ссылка истца на то, что основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору страхования предусмотрены положениями ст. 963 и 964 ГК РФ основана на неверном толковании норм права. 

В рамках рассматриваемого дела страховой случай не наступил, в силу чего указанные в данном абзаце правовые нормы применению не подлежат. Об этом указал Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» от 27.12.2017 г. (пункт 2 Обзора), а также в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2017 г. № 78-КГ17-5, в котором также указано, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Поскольку требование о взыскании штрафа является производным от основного – взыскания страховой выплаты, в удовлетворении которых истцу отказано, требование о взыскании штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания «ВТБ страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «19» мая 2020 года.

Судья Н.Р.Белова