№ 1-198/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2019 года города Волгоград

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Федоров А.А., 

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Спиридоновой С.В., действующей на основании ордера № 004616 от 30.04.2019,

и потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так расследованием установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, проезжал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО7 и под его управлением мимо 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно со своими знакомыми ФИО6 и ФИО7, где увидели припаркованный около вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ 2109ГН» синего цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 10 минут у ФИО1 в связи с трудным материальным положением возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, находящегося возле 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №1, стоимостью 4 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору. 

После чего, для облегчения своего преступного умысла ФИО1 примерно в 23 часа 10 минут предложил ФИО6, а так же ФИО7 совершить тайное хищение вышеуказанного автомобиля. На предложение ФИО1, ФИО6 и ФИО7, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в связи с трудным материальным положением согласились. Тем самым он, ФИО7 и ФИО6 вступили в преступный сговор, при этом они заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым он и ФИО6 будут похищать указанный автомобиль, а ФИО7 будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних, что бы их преступные действия не стали явными для окружающих. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 25 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору ФИО1 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел совместно с ФИО6 к автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, расположенному напротив 

<

адрес>, в 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает действуя согласованно с ФИО7 и ФИО6 взял руль двумя руками совместно с ФИО6 и рывком дернул его, тем самым сломав, после чего совместно с ФИО6 начал толкать данный автомобиль за двор 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В это время ФИО7 согласно отведенной ему роли, продолжал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних, что бы их преступные действия не стали явными для окружающих. 

До толкав автомобиль за указанный дом ФИО1, ФИО6 и ФИО7 зацепили похищенный автомобиль тросом к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО7, после чего с места совершения преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере – 4 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились, подсудимый извинился, ущерб возмещен полностью, Потерпевший №1 простил ФИО1, в связи с чем претензий материального и морального характера к нему со стороны потерпевшего не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Спиридонова С.В. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просили прекратить производство по делу.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, возражавшего прекращению уголовного дела, суд вместе с тем находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет и настаивает на прекращении уголовного преследования, о чем представил заявление, учитывая, изложенное, а та же принимая во внимание личность подсудимого, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Постановлением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в розыск. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан на основании указанного постановления и выдворен в СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области. 

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Судья учитывает, что основания послужившие избранию в отношении ФИО1, меры пресечения в виде содержания под стражей существенно изменились.

Таким образом, учитывая, что стороны по настоящему уголовному делу помирились, производство по делу прекращено, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно. 

Все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и возвращенные потерпевшему под расписку, а так же хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в распоряжении собственника и на прежнем месте хранения, соответственно.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток.

Судья Федоров А.А.