16RS0№---86

№2-2874/20

2.150

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2020 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авилон» к Садыкову ФИО6 о взыскании ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Авилон» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО7 А.М. о взыскании ущерба в сумме 146 908 рублей 42 копейки, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 11 641 рубль, услуг представителя в сумме 19 900 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4 138 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, государственный регистрационный знак №-- RUS под управлением Матвеевой ФИО8 и автомобиля ---, государственный регистрационный знак №-- RUS под управлением Садыкова ФИО9, по вине ФИО2. 

Собственнику автомобиля ---, государственный регистрационный знак №-- RUS страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 57 052 рубля 50 копеек.

Согласно экспертному заключению №-- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ---, государственный регистрационный знак №-- RUS с учетом износа составила 135 029 рублей 21 копейка. Расходы на проведение оценки составили 15 650 рублей.

Матвеева И.В. обратилась в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией.

Страховой компанией была произведена доплата страховой выплаты в размере 14 056 рублей 50 копеек, в том числе возмещена сумма произведенной ИП Мальковым Н.Е. независимой оценки в сумме 4 009 рублей.

--.--.---- г. между Матвеевой И.В. и ООО «Авилон» был заключен договор уступки права требования №--, по условиям которого Матвеева И.В. уступила права требования по возмещению стоимости восстановительного ремонта, приходящегося на долю износа транспортного средства.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, согласно выписки из ОАСР УВМ УМВД РФ по РТ с --.--.---- г. зарегистрирован по адресу: ... ... по которому был извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от --.--.---- г. N 6-П (п.5.3.) разъяснил, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Вместе с тем, лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, государственный регистрационный знак №-- RUS под управлением Матвеевой ФИО10 и автомобиля ---, государственный регистрационный знак №-- RUS под управлением Садыкова ФИО11. 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик Садыков А.М., что подтверждается постановлением №-- от --.--.---- г., согласно которому Садыков А.М. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

--.--.---- г. собственник автомобиля ---, государственный регистрационный знак №-- RUS Матвеева И.В.

обратилась в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 57 052 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Матвеева И.В. обратилась к ИП Малькову Н.Е. с целью проведения независимой оценки.

Согласно экспертному заключению №-- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ---, государственный регистрационный знак №-- RUS с учетом износа составила 135 029 рублей 21 копейка. Расходы на проведение оценки составили 15 650 рублей.

Матвеева И.В. обратилась в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией.

Страховой компанией была произведена доплата страховой выплаты в размере 14 056 рублей 50 копеек, в том числе возмещена сумма произведенной ИП Мальковым Н.Е. независимой оценки в сумме 4 009 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. 

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

--.--.---- г. между Матвеевой И.В. и ООО «Авилон» был заключен договор уступки права требования №--, по условиям которого Матвеева И.В. уступила права требования по возмещению стоимости восстановительного ремонта, приходящегося на долю износа транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №-- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ---, государственный регистрационный знак №-- RUS с учетом износа составляет 135 029 рублей 21 копейка, без учета износа 214 008 рублей 42 копейки.

Таким образом, разница между произведенной выплатой страхового возмещения и причиненным ущербом составляет 146 908 рублей 42 копейки (214 008 рублей 42 копейки – 67 100 рублей).

Выводы, сделанные экспертом, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и подтверждается предоставленными по делу доказательствами. Опровергающих доказательств выводы эксперта ответчиком не представлены. 

При этом суд считает, что указанное заключение как доказательство о стоимости восстановительного ремонта отвечает требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. 

Возмещение потерпевшему реального ущерба без учета износа являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании стоимости ущерба в сумме 146 908 рублей 42 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате оценки в сумме 11 641 рубль и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4 138 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 19 900 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авилон» ущерб в сумме 146 908 рублей 42 копейки, расходы на оценку в сумме 11 641 рубль, расходы по оплате юридических услуг в сумме 19 900 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4 138 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Исмагилова