Дело № 2-264/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2019 года

р.п. Вача 28 ноября 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации р.\ муниципального района \ о признании права собственности на земельный участок, жилой дом 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации р.\ муниципального района \ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером \, общей площадью 855 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем одноэтажный жилой дом с кадастровым номером \, общей площадью 42,6 кв.м., которые находятся по адресу: р.\.

В обоснование иска указано, что \ между ней и ее отцом – К. был заключен договор дарения, в соответствии с которым отец подарил ей земельный участок площадью 855 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: р.\. Договор дарения был удостоверен нотариусом \ Т.. и зарегистрирован в реестре за \. Вышеуказанный договор дарения и переход права собственности необходимо было зарегистрировать в Вачском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории \. Однако нотариус им об этом не сказала, а сами они договор не перечитывали и считали, что достаточно только подписать договор обеим сторонам. После смерти отца она обратилась за консультацией к адвокату относительно имеющихся у нее документов, подтверждающих право собственности на земельный участок и жилой дом. КАдвокат ей разъяснил, что договор дарения необходимо было зарегистрировать Вачском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории \ и в связи с этим на сегодняшний день собственником земельного участка и жилого дома продолжает оставаться ее отец, который умер в 2017 году. В этой связи она обратилась к нотариусу \ за получением свидетельства о праве на наследство, однако нотариус отказалась выдать ей данный документ, мотивируя тем, что она пропустила срок для принятия наследства. Считает, что вправе просить суд признать за ней право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, так как является добросовестным приобретателем этой недвижимости, что подтверждается нотариально удостоверенным договором дарения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации р.\ муниципального района \ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против исковых требований ФИО1 не имеют. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, К. в судебное заседание не явился, с заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, с иском ФИО1 согласен, указывает, что отец подарил ФИО1 земельный участок и жилой дом еще в 2004 году. Именно с этого времени он считал, что земельный участок и жилой дом по адресу: р.\ принадлежат его сестре ФИО1 На наследство после смерти отца К. он не претендует и не возражает, если суд признает за ФИО1 право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: р.\. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ: «Право частной собственности охраняется законом. ч. 2 Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. ч. 2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что \ между К. и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, согласно которому К. безвозмездно подарил ФИО1 земельный участок площадью 855 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: р.\. Данный договор дарения был удостоверен нотариусом \ Т. 

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ ( в редакции от \, действующей на дату заключения договора дарения), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ (в редакции от 23.12.2003, действующей на дату заключения договора дарения), договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Исходя из приведенных норм закона, договор дарения земельного участка с жилым домом от \ подлежал государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. 

Однако, как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, с момента заключения договора дарения она считала себя собственником данных объектов недвижимости, и не знала, что договор необходимо регистрировать в Учреждении юстиции. 

Как следует из Выписок из ЕГРН, жилой дом общей площадью 42,6 кв.м., находящийся по адресу: р.\, имеет кадастровый \, его правообладателем значится К.; емельный участок общей площадью 855 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства находящийся по адресу: р.\, имеет кадастровый \, его правообладателем также значится К. 

Согласно копи свидетельства о смерти от \, К. умер \.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Анализируя представленные истцом доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на основании нотариально удостоверенного договора дарения от \ истец ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером \ общей площадью 855 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем одноэтажный жилой дом с кадастровым номером \, общей площадью 42,6 кв.м., которые находятся по адресу: р.\.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером \, общей площадью 855 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером \, общей площадью 42,6 кв.м., которые находятся по адресу: р.\.

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд \ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баринова Н.С.