Административное дело

№2а-201/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф., 

при секретаре Горяевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. 

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области указала, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области. ФИО1 зарегистрировал на свое имя транспортные средства: 

<

данные изъяты>, поэтому в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. На основании гл. 28 НК РФ и Закона Нижегородской области от 28.11.2002г. №71-3 «О транспортном налоге» начислен транспортный налог за 2015 год в размере 17775 руб. В соответствии со ст. 359 НК РФ и Закона №71-З налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая ставка определена в соответствии со ст. 6 Закона №71-З. Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог за 2015 год подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 №320 –ФЗ). На момент составления административного искового заявления задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 17775 руб. не погашена. В силу ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,55 руб. На момент составления административного искового заявления задолженность по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашена. В связи с неуплатой налоговой задолженности административному ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения. Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области обратилась в Мировой суд Лукояновского района за взысканием налоговой задолженности. Судебным участком №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ №а-584/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 19897,18 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с возражением ФИО1 В связи с принятием Федерального закона №436-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ФИО1 подлежит взысканию транспортный налог за 2015 год в размере 17775 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога на имущество за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,55 руб. остальная сумма задолженности подлежит списанию.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области просит взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2015 года в сумме 17775 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,55 руб., а всего: 17810,55 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В административном иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая расписка. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По сведениям РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 являлся собственником транспортных средств: 

<

данные изъяты>

В возражении на административное исковое заявление ФИО1 указал, что в его собственности с 1996 года находились автомобили 

<

данные изъяты> которые были проданы им по доверенности в 2000 году. 

Однако, данное утверждение не подтверждается никакими доказательствами. Согласно информации РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области правообладателем указанных транспортных средств по данным регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ значился ФИО1. Кроме этого, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> было поставлено на регистрационный учет за ФИО1 только в 2006 году.

Таким образом, суд считает установленным, что в собственности у административного истца в 2015 году находились вышеуказанные транспортные средства.

В соответствии со ст. 359 НК РФ и Закона Нижегородской области №71-З от 28.11.2002 года налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. 

Налоговая ставка транспортного налога на 2015 год определена на основании ст. 6 Закона Нижегородской области №71-З от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» и составляет по транспортному средству 

<

данные изъяты> 22,50 рублей, по 

<

данные изъяты> - 45,00 рублей, по 

<

данные изъяты> - 45,00 рублей.

Таким образом, транспортный налог за 2015 года составляет: на 

<

данные изъяты> - 1890 рублей (84 х 22,50 руб. =1890 рублей); на 

<

данные изъяты> 8685 рублей (193 х 45,00 рублей =8685 рублей); на 

<

данные изъяты> - 7200 рублей (160 х 45,00 рублей =7200 рублей).

Транспортный налог за 2015 год за все транспортные средства составляет 17775 рублей.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог за 2015 год подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 №320 –ФЗ). 

В указанный срок транспортный налог не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему было предложено уплатить транспортный налог за 2015 год в сумме 17775 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, транспортный налог за 2015 год в размере 17775 рублей ФИО1 не был оплачен.

ФИО1 в обоснование своих возражений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указывал, что оплата транспортного налога за 2015 год им произведена.

В обоснование данной позиции административным ответчиком были представлены чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 были оплачены налоговые платежи на сумму 7200 рублей и 17775 рублей. В данных документах не указан налоговый период, за который произведены платежи. Более того, к чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ приобщена квитанция налогового органа, в которой указан срок платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, платеж в размере 17 775 рублей не может быть транспортным налогом за 2015 год, поскольку срок его платежа – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства оплаченные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 17775 рублей поступили на оплату транспортного налога за 2014 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в размере 7200 рублей оплаченные ДД.ММ.ГГГГ на оплату транспортного налога за 2013 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает, что поскольку в платежных документах не указан период, за который транспортный налог оплачен, а ФИО1 имел задолженность по транспортному налогу за более ранние периоды, налоговый орган был вправе учесть данную оплату за возникшую ранее задолженность.

Иных доказательств, свидетельствующих об оплате административным ответчиком транспортного налога за 2015 год и пени, суду не представлено. 

Из информации административного ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом №436-ФЗ от 28.12.2017 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговым органом было вынесено Решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки по налогу в размере 62412 рублей, и пеням в размере 38018,77 рублей. 

Транспортный налог за 2015 год и пени, начисленные на недоимку, в соответствии с указанным Федеральным законом списанию не подлежит.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и своевременно уплачивать налоги.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае несвоевременной уплаты налога с налогоплательщика подлежат взысканию пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере процентной ставки, равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Административному ответчику были начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,55 рублей. 

Размер пени проверен судом и признан правильным. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент начисления пени составляла 10%. Следовательно, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 35,55 рублей (17775 рублей х (10% : 100% :300) х 6 дней = 35,55 рублей).

Таким образом, задолженность по пеням по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 35,55 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 составляет 17810 рублей 55 копеек, в том числе: транспортный налог за 2015 год в размере 17775 рублей; пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 рублей 55 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области выставила должнику требование № об уплате налога, сбора, пени штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере транспортного налога в сумме 17775 рублей и пени в сумме 35,55 рублей. Данное требование отправлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Почты России на Списке почтовых отправлений. Срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, данное требование ФИО1 не было исполнено.

Срок, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ по требованию о взыскании транспортного налога за 2015 год и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Как следует из абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 17775 рублей и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2121,82 рубль, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением соблюден.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 17810 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 114 КАС РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям составляет 712,42 рублей.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 712 рублей 42 копейки подлежат взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 179, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области задолженность в сумме 17810 рублей 55 копеек (семнадцать тысяч восемьсот десять рублей 55 копеек), в том числе: транспортный налог за 2015 год в размере 17775 рублей (семнадцать тысяч семьсот семьдесят пять рублей) и пени в размере 35 рублей 55 копеек (тридцать пять рублей 55 копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 712 рублей 42 копейки (семьсот двенадцать рублей 42 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова