Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 30 июля 2021 года

Председательствующий Гладких М.А. дело № 22-5179/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой Ю.А.,

с участием: 

осужденного Вахонина Е.О.,

адвоката Краевой В.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вахонина Е.О. и дополнениям к ней на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 02 июня 2021 года, которым 

Вахонин Евгений Олегович,

<

дата> года рождения, 

уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 23 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 12 февраля 2021 года приговором Новоуральского городского суда по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 месяца 21 день;

- осужденный 25 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 21 день, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 26 мая 2021 года, 

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района от 25 марта 2021 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ, и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Заключен под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Вахонина Е.О. с 02 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнения к ней, заслушав выступления осужденного Вахонина Е.О., адвоката Краевой В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Козловских П.Ю., просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором Вахонин Е.О. признан виновным в совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Почта России», на сумму 2458 руб. 84 коп., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено в г. Новоуральске Свердловской области 06 апреля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором ввиду чрезмерной суровости наказания, указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства. Считает, что в отношении него нужно применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, исправление достигнуто отбытым сроком, вину осознал в полном объеме. Планирует трудоустроиться, на иждивении имеет малолетних детей, обязуется выплачивать ущерб, причиненный преступлением. С преступным прошлым намерен покончить. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО2 просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое основано на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, квалифицировал действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как кража, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенная лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с уголовным законом учтены все влияющие на него обстоятельства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: наличие малолетних детей, явка с повинной, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие хронических заболеваний. 

Суд правомерно не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами, поведением виновного во время и после совершения преступления, для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Кроме того, суд правильно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на формирование умысла на совершение преступления, что было подтверждено самим осужденным в судебном заседании. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не позволит достичь цели исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание за преступление по настоящему делу и окончательное - по совокупности приговоров соразмерно содеянному и справедливо, назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 70, 71 УК РФ, с учетом всех, имеющихся по делу и влияющих на него обстоятельств, которыми располагал суд. 

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имелось.

Оснований, предусмотренных уголовным законом, для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и снижения, не имеется. 

Вид режима исправительного учреждения осужденному суд назначил верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. Зачет в срок наказания времени содержания под стражей судом произведен правильно.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом, а также нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 02 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении адвоката, либо воспользоваться помощью адвоката по соглашению.

Судья Н.Г.Полушкина