Дело №

УИД:91RS0№-40 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Хулаповой Г.А., 

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Херсонский морской торговый порт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Херсонский морской торговый порт» (далее ГУП «Херсонский морской торговый порт») в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 302 руб. 81 коп., денежной компенсации за задержку выплат в размере 246 209 руб. 78 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № о приеме истца на должность начальника отдела гидротехнических и инженерных сооружений с окла

<

адрес> 947 руб. Осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 6.7 Трудового договора, заработная плата выплачивается Работнику два раза в месяц до 25–го числа текущего месяца за первую половину месяца – аванс и 10–го числа месяца следующего за расчетным, окончательный расчет за отработанный месяц. Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 877 302 руб. 81 коп. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по выплате задолженности по заработной плате, что и явилось основанием для обращения истца в суд. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым в сети Интернет по адресу: kiev-simph.krm@sudrf.ru. Суд полагает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о его движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель истца подал в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Положениями статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение о заработной плате является одним их существенных условий трудового договора. Учитывая, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, надлежащим доказательством факта согласования условий трудового договора, в том числе условия о заработной плате, является документ, подписанный обеими сторонами трудового договора - работником и работодателем.

Положениями части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Как следует из статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО3 принят на работу на должность: начальника отдела гидротехнических и инженерных сооружений в отдел гидротехнических и инженерных сооружений (п. 1.3). Место работы работника: 

<

адрес>, дом, 4 (п. 1.4). Договор заключен на неопределенный срок (п. 2.2).

Согласно п. 6.3 Договора, постоянная часть в виде ежемесячного должностного оклада в размере 83 947 руб. 

Согласно п. 6.7 Трудового договора, заработная плата выплачивается Работнику не реже, чем каждые полмесяца (20-го числа текущего месяца - за первую половину месяца – аванс и 5–го числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за отработанный месяц) (л.д. 5-7). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения:

- в пункт 1.3., изложив данный пункт в следующей редакции: «Работник принимается на работу в должности «ведущий инженер отдела гидротехнических и инженерных сооружений)».

- в пункт 1.4., изложив данный пункт в следующей редакции: «Место работы Работника: 

<

адрес> (Пролетарская), 2».

- в пункт 1.5., изложив данный пунет в следующей редакции: «Дата начала работы Работника: «01» марта 2023 г.».

- в пункт 6.3., изложив данный пункт в следующей редакции: «Постоянная часть в виде ежемесячного должностного оклада в размере 131 470 тысяч рублей 00 копеек, облагаемого налогом в соответствии с действующим законодательством.» (л.д. 8).

Согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, выданной главным бухгалтером ГУП «Херсонский морской торговый порт», начислено за период с января 2023 года по декабрь 2023 год заработной платы 3 900 193 руб. 54 коп. Общая сумма долга за 2023 год на ДД.ММ.ГГГГ год по начисленной, не выплаченной заработной плате составляет 877 302 руб. 81 коп. (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ГУП «Херсонский морской торговый порт» и ФИО3 расторгнут. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по выплате задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, выданной главным бухгалтером ГУП «Херсонский морской торговый порт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год – 877 302, 81 руб.

Суд полагает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Относительно требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку причитающихся при увольнении выплат с ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 246 209, 78 руб. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом поскольку произведен в нарушении ст. 236 ТК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213681 руб. 73 коп. согласно следующему расчету: 

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (205 дн.) в сумме 89 923 руб. 54 коп. (877302.81 руб. х 7.5% х 1/150 х 205 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.) в сумме 10 937 руб. 04 коп. (877302.81 руб. х 8.5% х 1/150 х 22 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.) в сумме 23 862 руб. 64 коп. (877302.81 руб. х 12% х 1/150 х 34 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 31 933 руб. 82 коп. (877302.81 руб. х 13% х 1/150 х 42 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 42 987 руб. 84 коп. (877302.81 руб. х 15% х 1/150 х 49 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 13 101 руб. 06 коп. (877302.81 руб. х 16% х 1/150 х 14 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.) в сумме 935 руб. 79 коп. (877302.81 руб. х 16% х 1/150 х 1 дн.)

Итого 213 681 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 909, 83 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Херсонский морской торговый порт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Херсонский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) заработную плату в размере 877 302, 81 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 213 681 руб. 73 коп., а всего взыскать – 1 090 984 (один миллион девяносто тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 54 коп. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Херсонский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 909, 83 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова