УИД 23RS 0018-01-2025-001130-77 К делу № 1-162/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Калининская

Краснодарский край 14 ноября 2025 года 

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре Щербань С.В.,

с участием пом. прокурора Калининского района Краснодарского края Пострыгай Э.Ю.,

подсудимого В.А.С.,

защитника адвоката Дорошенко В.Н., представившего удостоверение №, ордер №, 

Потерпевшего А.Р.Ф.

Рассмотрев в общем порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>ёвка пер.Короткий, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

Так, В.А.С., в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел временно оставленный без присмотра, припаркованный возле входа во двор вышеуказанного домовладения, принадлежащий А.Р.Ф. велосипед марки «Steis», стоимость которого, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5500 рублей. В связи с этим, у В.А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, В.А.С. в указанные дату и время, находясь там же, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, путем свободного доступа похитил указанный велосипед марки «Stels», уехав на нем, В.А.С. с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил А.Р.Ф. значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый В.А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого М.Г.Л. по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное и куда на велосипеде «Stels» приехал потерпевший А.Р.Ф., который также распивал с ними спиртные напитки. В тот же вечер, около 23 часов, он, выходя со двора указанного домовладения, увидел стоящий около калитки велосипед «Stels», который он укатил к себе домой, где его и оставил. Велосипедом он не пользовался и ДД.ММ.ГГГГ указанный велосипед был изъят у него сотрудниками полиции у него дома. В счёт компенсации морального вреда он выплатил потерпевшему А.Р.Ф. три тысячи рублей. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевший А.Р.Ф. показал суду, что у него в собственности имеется велосипед «Stels» красного цвета, на котором ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал к домовладению своего знакомого, М.Г.Л., по адресу: 

<

адрес>, где оставил указанный велосипед около калитки, а сам, совместно с М.Г.Л. и подсудимым, стали распивать спиртные напитки в указанном домовладении. Выйдя от М.Г.Л. около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он не обнаружил у калитки ранее оставленный им велосипед и пошел домой пешком. В течение нескольких дней он самостоятельно пытался найти велосипед, но ему это не удалось, и он обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что велосипед взял В.А.С. В настоящее время велосипед ему возвращен работниками полиции. Стоимость велосипеда он оценивает в 5500 рублей. Причинённый ему ущерб является для него значительным. Подсудимый В.А.С. в счёт компенсации морального вреда выплатил ему три тысячи рублей. Ни каких претензий он к подсудимому не имеет. 

Кроме собственного признания своей вины в совершении преступления и показаний потерпевшего, вина В.А.С. подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей М.Г.Л., В.Р.И., Ч.О,В., данными ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель М.Г.Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут к нему в гости домой по месту его проживания, по адресу: 

<

адрес>, пришел его знакомый В.А.С., после чего, он его встретил и провел во двор, где они начали отдыхать и распивать алкогольную продукцию (водку). Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут к нему в гости приехал на велосипеде красного цвета, в раме женского типа, марки «Stels», еще один его знакомый, А.Р.Ф., который оставил его около забора, с правой стороны от входа во двор, после чего, он и А.Р.Ф. прошли во двор, где находился В.А.С. и также продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, В.А.С. собрался идти домой, попрощался с ним и А.Р.Ф. и вышел за территорию двора, при этом, А.Р.Ф. оставался с ним во дворе его домовладения еще некоторое время. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут А.Р.Ф. также собрался ехать домой, он вышел из двора принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> сообщил ему, что не обнаружил принадлежащего ему велосипеда красного цвета, в раме женского типа, марки «Stels». После этого, он отправился к себе домой пешком. Следующие три дня А.Р.Ф. пытался самостоятельно найти принадлежащий ему велосипед, но найти вышеуказанный велосипед ему не удалось, поэтому А.Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию и написал заявление по факту хищения принадлежащего ему велосипеда. ( л.д. 90-92).

Свидетель В.Р.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со вторым понятым, подозреваемым В.А.С. и сотрудниками полиции, участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого В.А.С. В ходе следственного действия В.А.С. указал на участок местности, а именно, на забор, с правой стороны от входа во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут путем свободного доступа, тайно, похитил велосипед красного цвета, в раме женского типа марки «Stels», принадлежащий А.Р.Ф. Также, подозреваемый В.А.С. указал на дерево, растущее на заднем дворе домовладения, по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, пер. Короткий, 

<

адрес>, около которого он оставил и в дальнейшем хранил похищенный им ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, около территории домовладения М.Г.Л., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, велосипед красного цвета, в раме женского типа марки «Stels», принадлежащий А.Р.Ф. При производстве проверки показаний на месте подозреваемый В.А.С. свободно ориентировался на местности, никакого воздействия на него не оказывалось. Далее в его присутствии, в служебном кабинете Отдела МВД России по 

<

адрес>, был составлен протокол проведенного следственного действия. ( л.д.101-103).

Свидетель Ч.О,В. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля В.Р.И. (л.д. 104-106).

Кроме показаний подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании: 

- заявлением о преступлении, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> №, в котором А.Р.Ф. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, тайно похитившее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 00.00 часов, велосипед марки «Stels», находившийся около домовладения № по 

<

адрес> ъ. 

<

адрес>, причинив ему ущерб на сумму 6000 рублей. ( л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории, прилегающей к домовладению по адресу: 

<

адрес>, откуда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 00.00 часов, был похищен велосипед красного цвета, в раме женского типа, марки «Stels», принадлежащий А.Р.Ф. ( л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Короткий, 

<

адрес>, где был обнаружен похищенный велосипед красного цвета, в раме женского типа, марки «Stels», принадлежащий А.Р.Ф., изъятый у В.А.С. ( л.д. 17-22);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего А.Р.Ф. на участке местности, расположенном на территории ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъят велосипед красного цвета, в раме женского типа, марки «Stels». ( л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен велосипед красного цвета в раме женского типа, марки «Stels», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего А.Р.Ф. на участке местности, расположенном на территории ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ( л.д.67-72);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого подозреваемый В.А.С. указал на участок местности, а именно, на забор с правой стороны от входа во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда он в 23.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед красного цвета в раме женского типа, марки «Stels», принадлежащий А.Р.Ф. При производстве проверки показаний на месте подозреваемый В.А.С. свободно ориентировался на местности, никакого воздействия на него не оказывалось. ( л.д. 93-100);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда марки «Стелс», который собирался заявителем из различных частей в период 2024 по 2025 года, составляет 5500 рублей. (л.д. 36-43);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «Stels», приобретенного в июле 2023 года, имеющего видимые повреждения и замененные детали, составляет 5500 рублей. ( л.д. 115-122);

- вещественными доказательствами: велосипедом марки «Stels». (л.д.72-75). 

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину В.А.С. установленной.

Деяние В.А.С. по факту тайного хищения велосипеда у А.Р.Ф. подлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность В.А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

При назначении наказания В.А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание В.А.С., суд признаёт чистосердечное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, не наступление тяжких последствий в результате совершённого преступления, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, а также возмещении морального вреда потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения при назначении В.А.С. наказания, правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ и с учётом требований ст.ст.60-62 УК РФ полагает назначить подсудимому В.А.С. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, в пределах санкции данной статьи, на объектах, которые определяются органами местного самоуправления 

<

адрес>, по согласованию с Тимашевским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, так как считает, что исправление В.А.С. возможно без его изоляции от общества.

В отношении вещественных доказательств, принять решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста восемьдесят часов (380), на объектах которые определяются органами местного самоуправления Калининского района Краснодарского края, по согласованию с Тимашевским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении В.А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: 

- велосипед «Stels», находящийся на хранении у потерпевшего А.Р.Ф., передать потерпевшему «А.Р.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий:___________________________