Дело № 2-2351/2021

УИД 50RS0044-01-2021-003626-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т., 

с участием представителя истца ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2351/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа по расписке от 20.06.2018 в размере 590000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104065,44 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10140,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., по оплате комиссии – 400 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что 20.06.2018 ответчик ФИО3 взял у истца ФИО2 взаймы денежные средства в размере 590000 руб. В подтверждение договора займа ФИО3 была собственноручно составлена и передана истцу расписка в простой письменной форме. Согласно расписке ФИО3 обязался вернуть истцу денежные средства в указанном размере не позднее 

<

дата>. Несмотря на неоднократные обращения истца к ФИО3 с требованием вернуть денежные средства, ответчик до настоящего времени этого не сделал. Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняясь от их возврата, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с 02.08.2018 по 21.06.2021 в размере 104065,44 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил заявления, в которых исковые требования в части долга, процентов и расходов по оплате госпошлины признал, возражал против расходов на оплату услуг представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38,42). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент заключения договоров займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2018 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 590000 руб. на срок до 01.08.2018, передача денежных средств оформлена распиской от 20.06.2018 (л.д. 10).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО2 ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО3 своих обязательств по указанному договору займа.

Ответчик не оспаривал факт написания расписки и получения денежных средств от истца, наличие задолженности перед истцом, исковые требования в данной части признал. 

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, исходя из буквального содержания расписки в получении займа от 20.06.2018, и согласования между сторонами всех существенных условий договора займа, суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга по договору займа являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлен факт реального исполнения договора займа и получение по ним ответчиком ФИО3 заемных денежных средств, что ответчиком в судебном заседании оспорено не было, а также то, что ответчик, получивший заемные денежные средства, обязательства по их возврату в добровольном порядке не исполнил. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив факт заключения 20.06.2018 договора займа между сторонами на сумму 590 000 рублей, в соответствии с требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ, исходя из того, что обязательства по договору займа в установленный срок ответчиком ФИО3 исполнены не были в полном объеме, доказательств исполнения обязательств суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 долга по договору займа в сумме 590 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, поскольку он арифметически верный, не оспорен ответчиком по делу. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2018 по 21.06.2021 в размере 104065,44 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10140 рублей 65 копеек также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40400 руб. 

В материалы дела представлены договору на оказание консалтинговых услуг от 18.06.2021 (л.д.6-8), квитанции о переводе денежных средств по договору в размере 40000 руб., комиссия составила 400 руб. (л.д. 58,45-46).

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с ФИО3 в пользу истца ФИО4, суд принимает во внимание категорию спора, уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, объем выполненных услуг, а также затраченное время на рассмотрение дела с участием представителя истца, учитывая, что представитель составил исковое заявление, участвовал при проведении досудебной подготовки и в одном судебном заседании, процессуальный результат рассматриваемого спора, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, полагает возможным взыскать расходы, понесенные истцом размере 25 000 руб. Расходы в заявленном размере являются завышенными и чрезмерными. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 35140,65 руб. (10140,65 руб. + 25000 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 20 июня 2018 года в размере 590 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2018 по 21.06.2021 в размере 104 065 рублей 44 копейки, судебные расходы в размере 35 140 рублей 65 копеек, а всего 729206 (семьсот двадцать девять тысяч двести шесть) рублей 09 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 29 июля 2021 г.