Председательствующий по делу Дело № 22-2056/2023

судья Кучерова М.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 29 августа 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дугаровой Е.Ц., 

осужденного Исаева А.В.,

адвоката Ванчуговой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Исаева А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 июня 2023 года, которым 

Исаев А. В., 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 18 ноября 2021 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.09.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 ноября 2021 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 ноября 2021 года, окончательно назначено 03 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Исаева А.В. под стражей с 21 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканы с осужденного в размере 4680 рублей в федеральный бюджет РФ.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Ванчугову А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дугарову Е.Ц., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в ночь с 22 на 23 июля 2022 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, полагает, что суд на момент вынесения приговора не принял во внимание, что большая часть наказания по приговору суда от 18 ноября 2021 года им была отбыта.

Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: оглашенными в судебном заседании признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, подтвердил их в судебном заседании; оглашенными показаниями свидетелей С.С., И.А., исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Приведенные в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении преступления судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. 

Не устраненных судом существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Обоснованность осуждения и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

При решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО1 и его матери; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Несмотря на отсутствие в приговоре прямого указания об учете влияния назначенного осужденному наказания на условия жизни его семьи, суд первой инстанции фактически учел данное обстоятельство, поскольку всесторонне исследовал данные о личности осужденного, сведения о составе его семьи, наличии у него малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении, его трудоустройство. 

Таким образом, судом первой инстанции при определении вида и размера наказания учтены все предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

Обоснованность назначения ФИО1 наказания без применения правил ст. 73 УК РФ, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку суд надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, почему назначает наказание в виде реального лишения свободы, так как именно такой вид наказания достигнет цели исправления осужденного. Данные выводы суд апелляционной инстанции находит верными, соглашается с ними. 

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом мотивировано, назначено обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, аргументировав в приговоре мотивы принятого решения. 

Также правовых оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности ФИО1, судом не установлено.

Судом первой инстанции верно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 ноября 2021 года, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по вышеуказанному приговору, и с учетом его поведения во время испытательного срока, окончательное наказание, вопреки доводам жалобы, осужденному обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 ноября 2021 года.

Из материалов дела следует, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 сентября 2022 года за нарушение возложенных обязанностей ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц, преступление по настоящему приговору он совершил в период отбывания испытательного срока.

Вышеуказанное свидетельствуют об отсутствии у осужденного стремления к исправлению, в связи с этим суд их верно расценил как достаточное основание для отмены условного осуждения по приговору от 18 ноября 2021 года.

По смыслу уголовного закона не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

В связи с изложенным, довод жалобы о том, что осужденным большая часть наказания по приговору суда от 18 ноября 2021 года была отбыта, является несостоятельным.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, суд верно назначил на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает положениям закона, а также требованиям справедливости, назначено с учетом имеющихся в деле данных о личности ФИО1, а потому не усматривает оснований для его смягчения.

Выводы суда относительно иных вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, являются обоснованными. 

В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона судом разрешены и иные вопросы, связанные с процессуальными издержками.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора следует внести изменения, поскольку суд необоснованно указал на назначение дополнительного наказания в виде лишение права заниматься «определенной» деятельностью, тогда как уже определил вид деятельности, которым запрещено заниматься ФИО1 - связанной с управлением транспортными средствами.

Поэтому необходимо считать, что дополнительное наказание ФИО1, как по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так и окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, исключив указание на лишение права заниматься «определенной» деятельностью. 

Данное изменение не ухудшает положение осужденного, и в целом не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

В резолютивной части приговора считать, что дополнительное наказание ФИО1, как по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так и окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, исключив указание на лишение права заниматься «определенной» деятельностью. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий С.Б. Батомункуев