№ 2-486/2024 (УИД 61RS0044-01-2023-001851-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Атаманян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МСК-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «МСК-Строй», указав, что между ФИО1 и ООО «МСК-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве № 463/Л1/5/2020 от 30.06.2020 года, зарегистрированный Управлением Росреестра Ростовской области. Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Объектом долевого строительства по договору является квартира под проектным номером 424. Объект расположен по адресу: 

<

адрес>. Цена строительства составила 2 552 450 рублей. В соответствии с п.5.1 договора, застройщик взял на себя обязательство завершить строительство до 31.05.2021 года, передать объект участнику до 30.06.2021 года. Дополнительное соглашение либо согласие о продлении срока передачи объекта, между сторонами, не заключилось. Все условия по договору истцом исполнены полностью и надлежащим образом. Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что дает истцу право требовать уплаты неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Также истец имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда, который он оценивает в размере 50 000 рублей. Согласно передаточному акту, квартира была передана истцу 04.03.2022 года. Сумма неустойки за период с 12.11.2021 года по 04.03.2022 года (113 дней) составляет 384 569,13 рублей. Истец направила застройщику досудебную претензию, которая была проигнорирована. На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ООО «МСК-Строй» за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку в размере 384 569,13 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в том числе с учетом положений п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в суде заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МСК-Строй» в суд не явился, о времени и месте слушания дела ответчик был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие его представителя.

В суд поступил письменный отзыв ООО «МСК-Строй» на исковое заявлению, согласно которому, между застройщиком ООО «МСК-Строй» и истцом ФИО1 был заключен договор № 463/Л1/5/2020 участия в долевом строительстве от 30.06.2020 года, в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры под проектным № 424, общей площадью с учетом балкона 36,7 кв. м, расположенная на 19-м этаже многоквартирного дома позиции 5. В соответствии с условиями договора № 463/Л1/5/2020 участия в долевом строительстве от 30.06.2020 года, застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30.06.2021 года. Ответчик не согласен с приведенным истцом расчетом неустойки. В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. На 01.07.2021 года ключевая ставка составляла 5,5 %. 04.03.2022 года объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства, согласно передаточному акту. Расчет неустойки (за период с 12.11.2021 года по 03.03.2022 года): 2 552 450 х 112 х 2 х 1/300 х 5,5% = 104 820,50 рублей. Заявленная сумма за юридическую консультацию в размере 30 000 рублей, по мнению ответчика, не соответствует сложности рассматриваемого дела, носит явно чрезмерный характер и противоречит понятию соразмерности и разумности оплаты юридических услуг по делам данной категории и подлежит уменьшению. Также ответчик полагает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств значительно ниже начисленной неустойки. Исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, учитывая компенсационную природу неустойки, ответчик считает, что размер неустойки, заявленный истцом, подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до справедливого размера (л.д.64-66).

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МСК-Строй» и ФИО1 был заключен договор № 463/Л1/5/2020 участия в долевом строительстве от 30.06.2020 года, в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры под проектным № 424, общей площадью с учетом балкона 36,7 кв. м, расположенной на 19-м этаже многоквартирного дома позиции 5. В соответствии с условиями договора № 463/Л1/5/2020 участия в долевом строительстве от 30.06.2020 года, застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30.06.2021 года (л.д.17-31).

Цена строительства составила 2 552 450 рублей. Согласно передаточному акту, фактически квартира была передана истцу 04.03.2022 года (л.д.41).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 данной статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч.2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2).

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом, данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

В рассматриваемом случае, нарушение сроков выполнения обязательств по передаче квартиры истцу в срок, установленный договором, ответчиком не отрицается, как сторонами не оспаривается период взыскания неустойки - с 12.11.2021 года по 03.03.2022 года (112 дней).

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки не может с ним согласиться, поскольку он произведен с учетом применения неверной ключевой ставки рефинансирования на день исполнения обязательства в размере 20 % (л.д.14).

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

К данному спору применяется процентная ставка, равная ставке рефинансирования Центрального банка РФ (5,5%), действовавшей на указанную в договоре дату передачи объекта долевого строительства (на 30.06.2021 года).

Как указывает истец, в связи с частичной оплатой неустойки, расчет ею производился с 12.11.2021 года (л.д.14).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, соглашение об изменении срока сторонами не подписывалось, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 12.11.2021 года по 03.03.2022 года в размере 104 820,50 рублей (2552450 х 112 х 2 х 1/300 х 5,5% (согласно информационному сообщению Банка России от 11.06.2021 года)).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. ООО «МСК-Строй» в отзыве на исковое заявление было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Как разъяснено в п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судом учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства. Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений ст.333 ГК РФ по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Вопреки доводам стороны ответчика, оснований для снижения неустойки в рассматриваемом споре суд не усматривает, поскольку ее размер определен с учетом всех вводимых в период строительства ограничений.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда. Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также учитывая разъяснения в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения прав, а также требования разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «МСК-Строй» в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда, на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных сумм, то есть, в размере 54 910,25 рублей, исходя из расчета: (104820,50 + 5000) / 2.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В подтверждение расходов ФИО1 на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор оказания услуг № 1511Т от 15.11.2023 года (л.д.34-38), кассовый чек от 25.12.2023 года (л.д.39), подтверждающие выплату истцом своему представителю за участие в разбирательстве дела в суде первой инстанции суммы в размере 30 000 рублей. Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 296 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ООО «МСК-Строй» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 104 820 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 54 910 рублей 25 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, всего в общей сумме 179 730 (сто семьдесят девять тысяч семьсот тридцать) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «МСК-Строй» отказать.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 296 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года.