Дело № 2-692/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 13 июня 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 о взыскании денежного довольствия,-

у с т а н о в и л :

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежного довольствия. В обоснование заявленных исковых требований истец указал в иске на те обстоятельства, что в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области лейтенант внутренней службы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ служил в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными. Согласно рапортам, ФИО2 отсутствовал на службе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 18.12.2017по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату утверждения заключения служебной проверки 11.01.2018, а всего отсутствовал на работе без уважительных причин 202 дня, что повлекло необоснованную выплату ему денежного довольствия в размере 260825,16 рублей. Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области №-лс от 16.01.2018 года ФИО2 уволен из уголовно-исполнительной системы с 17.01.2018 года в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника). В связи с тем, что ФИО2 уволен из уголовно-исполнительной системы, удержать излишне начисленное и выплаченное денежное довольстве в размере 260825 рублей 16 копеек не представляется возможным. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области в качестве возмещения необоснованно полученного денежного довольствия денежные средства в сумме 260825 рублей 16 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил заявление, в котором исковые требования признал полностью, пояснил, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований истца. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом. 

Судья полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 о взыскании денежного довольствия, подлежат удовлетворению. 

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 5808 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2, о взыскании денежного довольствия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области 

<

данные изъяты> в качестве возмещения неосновательно полученного денежного довольствия денежные средства в размере 260825 (двести шестьдесят тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственную пошлину в сумме 5808 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2018 года.