Дело № 1-138/2020

УИД 36RS0016-01-2020-000863-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач «8» сентября 2020 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Мельникова А.С., 

подсудимого ФИО4, 

защитника Гончарова П.Ф., представившего удостоверение № 0530 и ордер №25283,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело отношении Ефремова Юрия ИвановичаДД.ММ.ГГГГ уроженца с. 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, на иждивении имеющего 3 малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего начальное профессиональное образование, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором Павловского районного суда Воронежской области от 18.03.2020 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Приговором Павловского районного суда Воронежской области от 18 марта 2020 г. ФИО4 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением пава заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 31 марта 2020 г.. 

На основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ - судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, ФИО4 по состоянию на 21 июня 2020 г. является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вместе с тем, игнорируя требования ПДД РФ ФИО4, умышленно, будучи уже судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея крайней необходимости, находясь во дворе домовладения 

<

адрес>, 21 июня 2020, г., около 07 часов 00 минут, сел за руль автомобиля ВАЗ 2105 регистрационный знак № и, управляя данным транспортным средством в качестве водителя, совершил на нем поездку в личных целях. 

21 июня 2020 г., около 07 часов 25 минут, ФИО4, управляя, указанным выше транспортным средством, ехал по автодороге «Павловск-Калач-Петропавловка». Во время движения ФИО4 не справился с управлением автомобилем, и на 34 километре + 600 метров, указанной автодороги, вблизи с. Семеновка, Калачеевского района, Воронежской области, допустил наезд на дорожное ограждение. После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО4 каретой скорой медицинской помощи доставлен в БУЗ ВО «Калачеевская РБ» по адресу: ул. Борцов Революции, д. 20, г. Калач, Воронежской области, где 21 июня 2020 г., в 08 часов 37 минут, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Имея признаки опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства №475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о расследовании дела в порядке сокращенной формы дознания.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке в соответствии со ст.ст. 226.3, 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, по делу отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого, ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме подсудимым не заявлено.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными при подготовке к слушанию дела. 

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.226.1-226.9 УПК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При избрании наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период не отбытого основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит, состоит у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> на иждивении имеет 3-х несовершеннолетних детей, вину признает, в содеянном раскаивается.

Смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающие его наказание обстоятельства: отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для избрания ФИО4, иной меры наказания. 

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, а именно характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также способствует его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО4 суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое дополнительное наказание по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 18.03.2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год и окончательно определить к отбытию ФИО4 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 

Автомобиль ВАЗ 2105 регистрационный знак №, - передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья Н.В.Зеленкова

Дело № 1-138/2020

УИД 36RS0016-01-2020-000863-94