УИД40RS0001-01-2024-010596-75

Дело №2-1-416/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Малая архитектура 76» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2024 года истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика 176 460 рублей 10 копеек в возмещение разницы площади в размере 2,92 кв.м. между проектным и реальным метражом жилого дома, неустойку в связи с просрочкой сдачи дома в размере 52 545 рублей 86 копеек, штраф в размере 114 502 рубля 98 копеек по п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № от 22 сентября 2023 года.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил требования в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации. Просил взыскать с ответчика 146 244 руб. 33 коп. в возмещение стоимости разницы в метраже в размере 2,42 кв.м. между проектным и реальным метражом жилого дома, неустойку в связи с просрочкой сдачи жилого дома за период с 1 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 52 545 рублей 86 копеек по ключевой ставке банка, 1 016 846 рублей – стоимость недостатков строительства жилого дома, штраф в размере 607 818 рублей 09 копеек по п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», 55 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 80 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В письменном отзыве на иск возражал против его удовлетворения, просил снизить штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом по делу объявлялся перерыв с 4 марта 2025 года по 10 марта 2025 года. 

Суд, выслушав участника процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22 сентября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство индивидуального каркасного жилого дома модульного типа на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора ответчик обязался выполнить работы по строительству указанного жилого дома, общей площадью 64,42 кв.м., и сдать результат выполненных работ истцу, а истец принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Элементы и детальное описание работ приведены в приложении к договору. Материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, предоставляет подрядчик (ответчик), если иное не предусмотрено договором (пункт 1.2 договора).

Цена договора – 3 893 000 рублей (пункт 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения к нему от 22 сентября 2023 года).

Цена договора уплачена истцом в соответствии с условиями договора в полном объеме 29 сентября 2023 года, что подтверждается чек-ордером (л.д.22).

В соответствии с разделом 3 договора срок окончания работ определен в сторонами - 45 рабочих дней со дня начала работ. Дата начала работ с момента заключения договора и исполнения заказчиком обязательств по оплате работ (пункт 3.2 договора).

Таким образом, ответчик должен был передать результат выполненных работ в срок до 1 декабря 2023 года.

Из материалов дела следует, что результат выполненных работ передан ответчиком истцу по акту сдачи-приемки работ 31 декабря 2023 года.

Выполненные работы приняты истцом по указанному выше акту с замечаниями относительно срока сдачи выполненных работ и передачи работ, выполненных с недостатками система отопления не проведена и не запущена.

24 мая 2024 года истцом была направлена и получена ответчиком претензия с требованием возмещения стоимости разницы между проектной и фактической площадью дома в размере 176 460 рублей 10 копеек, выплаты неустойки в связи с просрочкой сдачи дома в размере 52 545 руб.86 коп. и штрафа на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от указанных сумм – 114 502 рубля 98 копеек. Также, указано на недостатки строительства дома, отсутствие отопления в нем. Предложено в десятидневный срок исполнить требования претензии.

Указанная претензия получена ответчиком не была, возвращена истцу 2 июля 2024 года в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ( далее по тексту Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что просрочка исполнения работ по договору составила период с 1 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года. Указанное обстоятельство подтверждается договором подряда и актом сдачи-приемки выполненных работ и ответчиком не опровергнуто.

Истцом предъявляется ко взысканию за указанный период неустойка в размере 52 545 рублей 86 копеек, размер которой уменьшен по сравнению с требованиями ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требование истца в указанной части и приведенные выше правовые положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере.

Также, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость разницы в площади жилого дома между проектным (64,42 кв.м.) и реальным метражом жилого дома (61,5 кв.м.) в размере 2,42 кв.м. (2,92кв.м.-0,5кв.м.), что составляет сумму 146 244 рубля 33 копейки. 

Данное требование соответствует требованиям пункта 2.5 договора, согласно которому цена договора не подлежит изменению, если фактическая площадь будет отличаться в сторону увеличения или уменьшения в пределах 0,5 кв.м. от проектной площади.

Площадь переданного истцу жилого дома в размере 61,5 кв.м. подтверждается планом и экспликацией к нему, составленными Казенным предприятием Калужской области «БТИ» (л.д.29-30) и ответчиком не опровергнуты.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков в связи с передачей жилого дома со строительными недостатками.

Судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет установления недостатков строительства и стоимости их устранения.

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс Судебных Экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ качество объекта строительства – каркасного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>, не соответствует условиям договора подряда № от 22 сентября 2023 года и обязательным требованиям строительных норм и правил. В жилом доме имеются дефекты кровли, стен, полов и фундамента, дверей и окон. Стоимость устранения недостатков строительства по средним ценам Калужского региона на дату проведения экспертной оценки составляет 1 164 000 рублей.

Из указанной стоимости истцом исключены стоимость оконных блоков в размере 70 578 рублей и 67 468 рублей, а также дверного блока стоимостью 9 108 рублей, поскольку они подлежат замене и пригодны для дальнейшего использования.

Таким образом, стоимость устранения недостатков строительства составляет 1 016 846 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям ст.86 ГПК Российской Федерации.

Ответчиком указанное заключение экспертизы не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше правовые положения закона, а также ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 29 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков строительства в размере 1 016 846 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 607 818 рублей 09 копеек ((146 244,33+52 545,86+1016 846):2).

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом характера допущенных ответчиком нарушений условий договора, степени его вины и установленных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 607 818 рублей 09 копеек.

При этом суд учитывает, что требования истца, изложенные в указанной выше досудебной претензии, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, начисляемого на стоимость устранения недостатков строительства, поскольку претензии по данному требованию ему не направлялось, не основаны на законе и поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением от 27 января 2025 года №, и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, подтверждающиеся договором оказания юридических услуг № от 8 мая 2024 года на сумму 55 000 рублей, чеками - на 5 000 рублей и 20 000 рублей от 8 мая 2024 года, на 30 000 рублей от 11 октября 2024 год.

С учетом объема работы, выполненной представителем, оснований считать размер расходов чрезмерным и для его снижения не имеется.

Денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Калужской области по чеку от 3 сентября 2024 года, подлежат возврату ФИО1, поскольку стоимость судебной экспертизы в размере 80 000 рублей была оплачена ею напрямую экспертному учреждению. 

Денежные средства в размере 368 508 рублей 94 копейки, внесенные ответчиком на депозит Управления Судебного департамента в Калужской области по платежному поручению № от 14 августа 2024 года в порядке обеспечения иска ФИО1, подлежат перечислению ФИО1 после вступления решения суда в законную силу.

Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малая архитектура 76» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку в связи с просрочкой передачи объекта строительства в размере 52 545 рублей 86 копеек, 146 244 рубля 33 копейки в счет возмещения стоимости разницы в площади жилого дома, 1 016 846 рублей счет возмещения убытков на устранение недостатков строительства, штраф в размере 607 818 рублей 09 копеек, 80 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы и 55 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малая архитектура 76» госпошлину в доход местного бюджета в размере 33 234 рубля 54 копейки.

Возвратить ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 30 000 рублей, перечисленные по чеку от 3 сентября 2024 года на депозитный счет управления Судебного департамента в Калужской области.

Денежные средства в размере 368 508 рублей 94 копейки, внесенные ООО «Малая архитектура 76» на депозитный счет управления Судебного департамента в Калужской области по платежному поручению № от 14 августа 2024 года, подлежат перечислению ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 24 марта 2025 года.