Судья – Балин М.В. Дело № 22-8338/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 01 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО1,

адвоката Шадовой А.Э.,

обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Кунова И.М. на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина Российской Федерации, работающего в ................» им. ...........6 в должности ................, холостого, не судимого, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ............, ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

ходатайство защитника Шадовой А.Э. удовлетворено,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л. о содержании постановления, доводах апелляционного представления, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

оспариваемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 под стражей отказано, ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, то есть по ...........

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кунов И.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Автор представления считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка представленным материалам, не учтено, что преступление, в совершении которого обвиняется ...........1, отнесено законом к категории тяжких, кроме того преступление совершено с применением предметов, используемых в качестве оружия, в связи с эти имеются достаточные основания, полагать, что находясь на свободе ...........1 может скрыться от следствия или суда.

Данных указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, у ...........1 не установлено.

На основании изложенного прокурор просит постановление от 21.11.2025г. отменить, ходатайство следователя удовлетворить, продлить срок содержания обвиняемого под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть по ...........

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении ...........1

.......... ...........1 задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого, или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей отказано, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжкого.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного суда Российской Федерации в постановлении от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Требования закона, предъявляемые к порядку рассмотрения дел указанной категории, судом соблюдены.

Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, принимая во внимание все изложенные в ходатайстве следователя доводы, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения, обеспечивающей достаточные ограничения для исключения возможности каким-либо образом препятствовать следствию. При этом, как это правильно и подробно отражено в постановлении суда, сама по себе тяжесть преступления не свидетельствует о необходимости избрания в отношении обвиняемого самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, судом исследованы с изучением в ходе судебного разбирательства как документов, предоставленных следователем, так и документов, предоставленных стороной защиты.

Материалами дела подтверждено, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, возбуждено 25.09.2025г., то есть, этап расследования очевидно нельзя назвать первоначальным. Следователем не представлено сведений о том, что обвиняемый может скрыться, уничтожить доказательства по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

Одновременно с этим установлено, что ...........1 по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, предпринял меры по заглаживанию вреда потерпевшему, имеет постоянную регистрацию и место постоянного жительства на территории .............

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона (ч.1 ст.108 УПК РФ) заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Суд, оценив все представленные материалы, данные о личности обвиняемого, пришел к обоснованному выводу о том, что цели меры пресечения будут достигнуты посредством избрания иной, более мягкой меры пресечения, а именно, в виде домашнего ареста с наложением предусмотренных законом ограничений и запретов.

Выводы суда о возможности и достаточности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста подробно мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

В связи с изложенным, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда и избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей, как об этом указано в апелляционном представлении прокурора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, то есть по .......... – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов