Дело № 2а-1320/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001242-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. г.Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КА "Содействие" к и.о. начальника Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 и Главному управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "КА "Содействие" (далее – ООО "КА "Содействие") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области и руководителя отдела, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного листа, выданного Выксунским городским судом по делу №2-944/2009, после окончания исполнительного производства №…………, ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, непринятии всего комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, устранении нарушение путем возложения обязанности на руководителя Выксунского РОСП возобновить исполнительное производство №…….., отменив постановление об окончании исполнительного производства, а также возложить на него обязанность возвратить оригинал исполнительного листа и направить копию постановления об окончании исполнительного производства №…….. Требования мотивированы тем, что на исполнение в Выксунский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ, выданный Выксунским городским судом в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является административный истец с предметом исполнения - взыскание денежных средств. 18.03.2011 судебным приставом-исполнителем Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №……….., которое было окончено, о чем административному истцу стало известно 11.06.2023 из информации, размещенной на сайте ФССП, однако в нарушение требований ч.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" оригинал исполнительного листа, копия постановления об окончании исполнительного производства №……….административному истцу направлены не были, в чем усматривает бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, влекущее нарушение прав административного истца на повторное предъявление исполнительного листа на исполнение. Кроме того, полагает, что судебным приставом-исполнителем произведен неполный комплекс мер принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, заместитель начальника Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, на которого с …… возложены полномочия начальника РОСП, действующая также как представитель второго административного ответчика ГУФССП по Нижегородской области (по доверенности от………….), в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; в письменном отзыве указывается, что исполнительный лист был передан по акту конкурсному управляющему в связи с признанием должника банкротом, о чем взыскателю было сообщено при обращении через ЛК ЕПГУ 07.10.2021, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Заинтересованное лицо К.Н.Н. в рассмотрении дела участия не принимал, извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области по делу №2-944/2009 от 05.08.2009 с К.Н.Н. в пользу ООО "КА "Содействие" взысканы задолженность и судебные расходы, после вступления решения суда в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист, который предъявлен им к принудительному исполнению, 18.03.2011 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №…………... 

Согласно п.7 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:.. .7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно сведений, содержащихся в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) Арбитражным судом Нижегородской области 30.06.2020 было признано обоснованным заявление о признании должника К.Н.Н. банкротом (дело………..), в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП от 12.08.2020 исполнительное производство №……….было окончено по основаниям п.7 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", а исполнительный лист согласно акту от 12.08.2020 передан финансовому управляющему, направлению взыскателю исполнительный документ не подлежал, информация об окончании исполнительного производства размещена на сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru), копия постановления от 12.08.2020 №52025/20/63370 была направлена взыскателю по почте, согласно отслеживанию РПО 60706050004327 была вручена взыскателю 01.09.2020; определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2021 завершена реализация имущества гражданина, К. Н.Н. освобожден от исполнения обязательств (п.п.2,3 ст.213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О нарушении своих прав при разрешении вопроса об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно 01.09.2020, после чего на направленное представителем административного истца 07.10.2021 заявление за №1519210719, подтверждающее осведомленность об окончании исполнительного производства в отношении должника К.Н.Н. и непоступлении исполнительного листа взыскателю, было вынесено и направлено через ЛК ЕПГУ постановление об отказе в удовлетворении ходатайства с разъяснением оснований окончания исполнительного производства в отношении должника К.Н.Н. Срок для обжалования бездействия должностных лиц Выксунского РОСП по основаниям, указанным административным истцом в административном иске, истек 15.09.2020, сведений и доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено, срок пропущен существенно, ходатайства о его восстановлении не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью "КА "Содействие"" в удовлетворении исковых требований к и.о. начальника Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, Главному управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №……….и возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Корокозов Д.Н.