Дело 

<

номер обезличен>

74RS0

<

номер обезличен>-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия трест «Теплофикация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, 

УСТАНОВИЛ:

МП трест «Теплофикация» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду. 

В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРП собственником ? долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> в спорный период времени являлся ФИО1 

Между МП трест «Теплофикация» и ФИО1 договор снабжения тепловой энергией в письменной форме не заключался, но фактически ФИО1 пользуется отоплением и горячим водоснабжением для бытового потребления.

В период с 01 декабря 2009 года по 16 апреля 2015 года ФИО1 не оплатил стоимость потребленной энергии и горячей воды на общую сумму 52 052 руб., а также ему насчитана пеня в размере 65 324,64 руб.

22 октября 2018 года по заявлению МП трест «Теплофикация» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. 27 декабря 2019 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. 

Просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность и возместить расходы по уплате госпошлины (л.д. 2-4).

Представитель истца МП трест «Теплофикация» ФИО2, действующая на основании доверенности от 09 января 2020 года (л.д. 10), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 139). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Указывал о пропуске иском срока исковой давности по запыленным требованиям. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 143-144). 

Представитель ответчика - ФИО3, допущенная к участию в деле по заявлению ФИО1 (л.д. 142) в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Кроме того, ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с МП трест «Теплофикация» судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением указанного дела в суде. Просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. (л.д. 145). 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Суд, заслушав ответчика, его представителя исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установлено, что ФИО1 являлся собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, был зарегистрирован по данному адресу в период с 02.07.2010 по 22.01.2016 года (л.д. 19-20, 103). 

Истцом требования предъявлены о взыскании задолженности с ответчика за период с 01 декабря 2009 года по 16 апреля 2015 года, то есть за период, когда ФИО1 являлся собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>

В соответствии с пунктами 6 и 7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Между сторонами договор теплоснабжения в письменном виде не заключен, но совершены конклюдентные действия в виде фактического потребления теплоснабжения. 

На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч.9 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

За период с 01 декабря 2009 года по 16 апреля 2015 года ФИО1 не оплатил стоимость потребленной энергии и горячей воды на общую сумму 52 052 руб. Истцом рассчитан размер пени в сумме 65 324,64 руб. (л.д. 11-15).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом на соответствие тарифам, установленным Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» №41/47 от 25.11.2010 года, № 39/90 и № 39/89 от 17.11.2011 года, № 45/67 от 15.11.2012 года, №21/103 от 28.06.2013 года, №26/20 от 26.07.2013 года, №53/71 от 05.12.2013 года, №54/113 от 11.12.2013 года, №48/109 от 21.11.2014 года, №56/29 от 15.12.2014 года (л.д. 41-85).

В соответствии с постановлениями администрации г. Магнитогорска определен период начала и окончания отопительного сезона (л.д.32-39). 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В отзыве на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности представителем истца оспаривается указанное обстоятельство, ссылаясь на то, что в 2018 году истцом подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 22.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, и 27.12.2019 года указанный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Считают, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела и представленного истцом расчета задолженности установлено, что истцу стало известно о нарушенном праве 30 апреля 2015 года, при выставлении задолженности согласно выписке о начислении и оплате за ЖКУ собственниками жилого помещения. Расположенного по адресу 

<

адрес обезличен> (л.д. 18).

В силу ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорным обязательствам в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ следует признать 11 мая 2015 года, то есть со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности, и истекал бы 11 мая 2018 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. 22 октября 2018 года мировым судьей Фадеевой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который отменен на основании заявления ответчика определением мирового судьи от 27 декабря 2019 года (л.д. 5-6, 7).

Учитывая изложенное, факт обращения МП трест «Теплофикация» с заявлением о выдаче судебного приказа (октябрь 2018 года) правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности. 

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Муниципального предприятия трест «Теплофикация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении заявленных Банком требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлено соглашение на оказание юридической помощи от 03.11.2020 года, расписка в получении денежных средств в размере 7 000 руб. (л.д. 146-148).

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что представитель ответчика лично участвовал в судебных заседаниях. Представитель оказывал консультационные услуги. Суд учитывает сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю соглашением, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

В удовлетворении требований МП трест «Теплофикация» судом отказано в полном объеме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО1 заявлены обоснованно.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает объем юридической помощи, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным взыскать с МП трест «Теплофикация» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального предприятия трест «Теплофикация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Взыскать с Муниципального предприятия трест «Теплофикация» в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 18 ноября 2020 года.