Дело № 2-4513/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Поповой Ю.В., 

с участием представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области- ФИО1, истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах истца ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах истца ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и с учетом уточненных исковых требований просило расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 062 руб. 04 коп., компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.3-9, 110-111).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Интурком» заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого был забронирован тур на 4-х человек в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 240 000 руб., который был оплачен истцом в полном объеме. Истец указывает, что произошло ухудшение условий путешествия, указанных в Договоре, а также возникла невозможность совершения поездки в Турцию по независящим от истца обстоятельствам, распространение коронавирусом, в том числе в стране предполагаемого вылета, является обстоятельствам, которое не могло быть известно истцу, возникло по причинам, не зависящим от истца, что является основанием для расторжения договора. Таким образом, имеются два обстоятельства, предусмотренные ст.11.8 Федерального закона от 24.11.1996 «132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» дающие основания для применения положения ст.11.8, ст. 14 указанного Закона. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию туроператору о расторжении договора и возврате денежных средств. Туроператор получил заявление истца ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требование потребителя о возврате денежных средств должно быть удовлетворено в 10-дневный срок (ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Кроме того, турист имеет право на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или тур агентом в порядке, установленном законодательством РФ. За восстановлением нарушенных прав истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В судебном заседании представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области – ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО2 отказался от исковых требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, так как ответчик возвратил уплаченные денежные средства в полном объеме. Просил суд взыскать компенсацию морального вреда и штраф в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из входящей телефонограммы просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. 

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета иска ООО «Интурком» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявивщихся лиц. 

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. 

На основании положений ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и тургаент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказаться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействия) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристический продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. 

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иными заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристического продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристического продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТУРКОМ» и ФИО2 заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался забронировать тур на четырех человек в Турцию (

<

данные изъяты>) в отель «

<

данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость туристского продукта составляет 240 000 руб., туроператором является ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (л.д.11-20).

Истец ФИО2 оплатил туристский продукт в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 240 000 руб. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть 240 000 руб. за туристский продукт (л.д.22-23).

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 24.04.2020) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В судебном заседании судом установлено, что поездка не состоялась в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также с прекращением осуществления из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «ИНТУРКОМ» был произведен возврат агентского вознаграждения о реализации туристического продукта № в размере 14 937 руб. 96 коп. (л.д.116). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» был произведен возврат денежных средств в размере 225 062 руб. 04 коп. за туристские услуги ФИО2 (л.д.117).

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 24.04.2020) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17).

В судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с неудовлетворением его требований ответчиком в добровольном порядке, так как денежные средства истцу были возвращены после обращения в суд (08.06.2020 дата подачи искового заявления), суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 руб. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 24.04.2020) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п.6 ст.13 Закона). 

Размер взыскиваемого штрафа, исходя из заявленных истцом требований составлял 228 062 руб. 04 коп. (225 062 руб. 04 коп. денежные средства, уплаченные по договору + компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.)

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела. 

Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о применении положения ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, обращая внимание также, что туристический тур не состоялся не по вине ответчика приходит к выводу о снижении штрафа до 20 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательство Российской Федерации.

На основании изложенного с ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требования неимущественного характера. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах истца ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2020 года