Дело № 2-1073/2026 (2-2963/2025)

64RS0045-01-2025-002711-56

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании результатов межевания, установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об оспаривании результатов межевания, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: домовладение, расположенный по 

<

адрес>.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 января 2017 года № К-17-12/ф-з и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № от 17 февраля 2017 года.

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 30,7 кв.м, одноэтажный, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 30 ноября 2016 года, право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № от 08 декабря 2016 года.

На указанном земельном участке ранее располагался сарай литер «е3», площадь застройки 27,1 кв.м, что подтверждено техническим паспортом, составленным по состоянию на дату 23 апреля 2007 года.

Принадлежащий истцу участок площадью 152 кв.м был образован из земельного участка площадью 1552 кв.м с кадастровым номером №.

Ранее выше обозначенный участок был предоставлен в аренду ФИО3 на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25 января 2008 года № Т-529-р сроком на 25 лет в границах, указанных в прилагаемом к настоящему распоряжению проекте границ земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждается землеустроительным делом, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская землеустроительная компания», согласованным территориальным отделом № 1 Управления Роснедвижимости по Саратовской области 19 мая 2008 года.

Ответчику принадлежит соседний смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>.

На момент проведения межевания фактические границы земельного участка истца были установлены таким образом, что стена сарая совпадала со снежной границей участков истца и ответчика, что видно и из технического паспорта и из проекта границ землеустроительного дела.

Спора между соседями относительно смежной границы земельных участков не имелось.

В 2022 году ФИО1 своими силами и за счет собственных средств снесла сарай и, отступив от фактической смежной границы примерно 0,5 м, построила двухэтажный жилой дом с мансардой площадью 73,2 кв.м.

Данный факт подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 11 ноября 2022 года.

ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Геопункт» с заявкой о подготовке технического плана для дальнейших действий по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на вновь построенный жилой дом.

Однако при проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что часть жилого дома, подлежащего постановке на кадастровый учет, пересекает документальную границу земельного участка и создает наложение на земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО1 отказано в подготовке технического плана на вновь построенный жилой дом и разъяснено, что необходимо подготовить межевой план, содержащий акт согласования границ, который нужно подписать у смежного землепользователя, после чего обратиться в Росреестр с заявлением об уточнении смежной границы земельных участков, и только после этого будет возможно подготовить технический план на жилой дом.

Кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Геопункт» подготовлено заключение специалиста, согласно которому исходя из характеристик земельного участка с кадастровым номером № и требований действующего законодательства, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка должна составлять не более 0,1 м, что не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости и может являться основанием для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. Обязательным условием будет подписание акта согласования границ с собственниками и арендаторами (при наличии) смежных земельных участков по фактическому пользованию.

Уточнение местоположения границ земельного участка допускается, в том числе в случае, если содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения.

Следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером №, подлежат исправлению.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 04 июня 2008 года. Кадастровым инженером осуществлен выезд на место и произведена контрольная исполнительная съемка. Измерения местности были произведены при помощи высокоточного оборудования, что подтверждается поверками на оборудование. Работа выполнялась в два этапа. Полевые работы и обработка полученной информации производились с соблюдением требований действующих ГОСТов по видам работ в мСК-64 и Балтийской системе высот 1977 г.

В результате исследования специалистом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не соответствует своему фактическому землепользованию, с учетом имеющийся на сегодняшний день в Едином государственном реестре недвижимости средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка - 0,3 м, и требует уточнения.

Выявлено пересечение фактического местоположений границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, ошибочное координатное описание которого внесено в Единый государственный реестр недвижимости 02 июня 2009 года, то есть после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Также проведена проверка объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № и также выявлена реестровая ошибка в его координатном описании.

В результате проведенного анализа, с целью приведения границ земельного участка его фактическому землепользованию, существующему на местности более 15 лет, кадастровым инженером подготовлен план границ земельного участка с кадастровым номером № и сделан вывод о необходимости внесения в Единый государственный реестр недвижимости представленного координатного описания.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая, что выявлено пересечение с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, площадь пересечения составила 5 кв.м, необходимо исправить часть границы данного земельного участи в части координатного описания, представленного выше от т. Н6 до т. H8.

Кадастровый инженер усматривает в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, общей площадью по фактическому местоположению 128 кв.м, что на 24 кв.м меньше документального, реестровую ошибку, в связи с чем, необходимо внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельных участков по координатам, указанным выше.

Рыжакиша.И.А., с целью исправления допущенных нарушений в общем порядке, обратилась к ФИО2 с просьбой согласовать уточнение границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию, однако получила категорический отказ в таком согласовании, вследствие чего была лишена права на постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на свой жилой дом.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно координатному описанию:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать недействительным результаты межевания земельного участи с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, и исправить часть границы данного земельного участка в части координатного описания, представленного выше, от т. Н6 до т. Н8.

После проведенной по делу судебной экспертизы ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> согласно координатному описанию, предоставленному в судебной экспертизе:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать недействительным результаты межевания земельного участи с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, и исправить часть границы данного земельного участка, создающую наложение на земельный участок истца, установив ее в соответствии с вариантом, предложенным судебной экспертизой.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является пользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> и собственником расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 48 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 июня 2016 года. Земельным участком ФИО2 пользуется на основании договора аренды земельного участка № А-10-779Ф-3/3 от 07 сентября 2010 года. Указанный дом и земельный участок ФИО2 приобретены на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16 июня 2016 года, заключенного с ФИО4

ФИО1 является соседкой ФИО2, и владеет земельным участком с кадастровым номером № и домовладением с кадастровым номером № - жилой дом площадью 30,7 кв.м, расположенный по 

<

адрес>. В период с середины 2021 года по начало 2023 года ФИО1 возвела на границе спорных земельных участков трехэтажное строение, незаконно захватив часть земельного участка ФИО2, не имея на это законных оснований, на требования ФИО2 прекратить данные действия, освободить часть его земельного участка, ФИО1 не реагировала, возвела трехэтажное строение, как полагает ФИО2 без предусмотренного разрешения на строительство и в нарушении существующих градостроительных, санитарных и технических норм и правил, с покатой крышей, которая выступает за стену дома более чем на 50 сантиметров, чем создает препятствие ФИО2 в полноценном пользовании его земельным участком, нарушает санитарные нормы и угрожает жизни и здоровью ФИО2 и членам его семьи.

На основании изложенного, просит суд устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа части незаконной постройки, расположенной по 

<

адрес>, привести земельный участок в первоначальное состояние.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: домовладение, расположенный по 

<

адрес>.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 января 2017 года № К-17-12/ф-з и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № от 17 февраля 2017 года.

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 30,7 кв.м, одноэтажный, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 30 ноября 2016 года, право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № от 08 декабря 2016 года.

На указанном земельном участке ранее располагался сарай литер «е3», площадь застройки 27,1 кв.м, что подтверждено техническим паспортом, составленным по состоянию на дату 23 апреля 2007 года.

Принадлежащий истцу участок площадью 152 кв.м был образован из земельного участка площадью 1552 кв.м с кадастровым номером №.

Ранее выше обозначенный участок был предоставлен в аренду ФИО3 на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25 января 2008 года № Т-529-р сроком на 25 лет в границах, указанных в прилагаемом к настоящему распоряжению проекте границ земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждается землеустроительным делом, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская землеустроительная компания», согласованным территориальным отделом № 1 Управления Роснедвижимости по Саратовской области 19 мая 2008 года.

Ответчику принадлежит соседний смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>.

На момент проведения межевания фактические границы земельного участка истца были установлены таким образом, что стена сарая совпадала со снежной границей участков истца и ответчика, что видно и из технического паспорта и из проекта границ землеустроительного дела.

Спора между соседями относительно смежной границы земельных участков не имелось.

В 2022 году ФИО1 своими силами и за счет собственных средств снесла сарай и, отступив от фактической смежной границы примерно 0,5 м, построила двухэтажный жилой дом с мансардой площадью 73,2 кв.м.

Данный факт подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 11 ноября 2022 года.

ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Геопункт» с заявкой о подготовке технического плана для дальнейших действий по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на вновь построенный жилой дом.

Однако при проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что часть жилого дома, подлежащего постановке на кадастровый учет, пересекает документальную границу земельного участка и создает наложение на земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО1 отказано в подготовке технического плана на вновь построенный жилой дом и разъяснено, что необходимо подготовить межевой план, содержащий акт согласования границ, который нужно подписать у смежного землепользователя, после чего обратиться в Росреестр с заявлением об уточнении смежной границы земельных участков, и только после этого будет возможно подготовить технический план на жилой дом.

Кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Геопункт» подготовлено заключение специалиста, согласно которому исходя из характеристик земельного участка с кадастровым номером № и требований действующего законодательства, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка должна составлять не более 0,1 м, что не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости и может являться основанием для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. Обязательным условием будет подписание акта согласования границ с собственниками и арендаторами (при наличии) смежных земельных участков по фактическому пользованию.

Уточнение местоположения границ земельного участка допускается, в том числе в случае, если содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения.

Следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером №, подлежат исправлению.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 04 июня 2008 года. Кадастровым инженером осуществлен выезд на место и произведена контрольная исполнительная съемка. Измерения местности были произведены при помощи высокоточного оборудования, что подтверждается поверками на оборудование. Работа выполнялась в два этапа. Полевые работы и обработка полученной информации производились с соблюдением требований действующих ГОСТов по видам работ в мСК-64 и Балтийской системе высот 1977 г.

В результате исследования специалистом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не соответствует своему фактическому землепользованию, с учетом имеющийся на сегодняшний день в Едином государственном реестре недвижимости средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка - 0,3 м, и требует уточнения.

Выявлено пересечение фактического местоположений границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, ошибочное координатное описание которого внесено в Единый государственный реестр недвижимости 02 июня 2009 года, то есть после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Также проведена проверка объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № и также выявлена реестровая ошибка в его координатном описании.

В результате проведенного анализа, с целью приведения границ земельного участка его фактическому землепользованию, существующему на местности более 15 лет, кадастровым инженером подготовлен план границ земельного участка с кадастровым номером № и сделан вывод о необходимости внесения в Единый государственный реестр недвижимости представленного координатного описания.

Рыжакиша.И.А., с целью исправления допущенных нарушений в общем порядке, обратилась к ФИО2 с просьбой согласовать уточнение границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию, однако получила категорический отказ в таком согласовании, вследствие чего была лишена права на постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на свой жилой дом.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 15 октября 2025 года с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» от 13 ноября 2025 года № 54, местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, показано в приложении № 2 к заключению экспертов.

Фактическое границы земельного участка с кадастровым номером № показаны в приложении № 2 линиями черного цвета, кадастровые границы показаны линиями синего цвета. Ограждение земельного участка отмечено черными точками по линиям черного цвета. Координаты поворотных точек границ земельного участка представлены в таблице координат приложения № 2.1 к данному заключению. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 130 кв.м.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, показано в приложении № 2 к заключению экспертов.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № показаны в приложении № 2 линиями красного цвета и линиями черного цвета. Ограждение земельного участка отмечено черными точками по линиям красного цвета. Координаты поворотных точек границ земельного участка представлены в таблице координат приложения № 2.1 к данному заключению. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 122 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют правоустанавливающим документам, а также, землеустроительным, кадастровым и реестровым сведениям в отношении данного земельного участка. Документальные границы земельного участка с кадастровым номером № в приложении № 1 к настоящему заключению экспертов обозначены линиями синего цвета. Документальная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 152 кв.м, что на 22 кв.м больше фактической площади данного земельного участка.

При наложении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на документальные границы указанного земельного участка установлено, что имеется заступ фактических границ земельного участка с кадастровым номером № за документальные границы земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Площадь заступа фактических границ земельного участка с кадастровым номером № за документальные границы земельного участка с кадастровым номером № показана в приложении № 1 штриховыми линиями синего цвета и составляет 2,2 кв.м. Поворотные точки границ заступа фактических границ земельного участка с кадастровым номером № за документальные границы земельного участка с кадастровым номером № в приложении № 1 отмечены точками 1,2,3,4; координаты поворотных точек заступа фактических границ земельного участка с кадастровым номером № за документальные границы земельного участка с кадастровым номером № прилагаются.

При сопоставлении информации, имеющейся на плане жилого дома по 

<

адрес> от 23 апреля 2007 года и данных натурного осмотра и геодезических измерений установлено, что строение жилого дома возведено в границах сложившегося порядка пользования относительно строений, расположенных на смежных земельных участках. Жилой дом, распложенный по 

<

адрес>, построен в границах застройки строения сарая (лит. е3), ранее имевшего место быть на исследуемом земельном участке.

Причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № документальным границам земельного участка с кадастровым номером № является реестровая ошибка при выделе, межевании, постановке на кадастровый учет данного земельного участка.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с документальными границами земельного участка с кадастровым номером № в части застройки жилого дома 

<

адрес>, на месте ранее имевшего быть строения сарая (лит. е3), на земельном участке с кадастровым номером №.

Поворотные точки границ пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с документальными границами земельного участка с кадастровым номером № отмечены в приложении № 1 к настоящему заключению экспертов точками: 1,2,3,4. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 2,2 кв.м. Координаты поворотных точек границ наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № представлены в приложении № 1 к настоящему заключению экспертов.

Причиной возникновения данных наложений является реестровая ошибка при выдел, межевании, постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

При постановке на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Установить, при оформлении какого из земельных участков с кадастровыми номерами № или № допущена реестровая ошибка не представляется возможным, так как установление реестровой ошибки при оформлении земельных участков с кадастровыми номерами № и № потребует анализ всех обстоятельств, связанных с установлением реестровой ошибки при оформлении данных земельных участков, в том числе, правовых.

Причины пересечения границ земельных участков устранить возможно.

Экспертами предлагается вариант уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В приложении № 2 к настоящему заключению экспертов представлена схема уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Исправленные границы земельного участка с кадастровым номером № с приложении № 2 к настоящему заключению экспертов показаны линиями синего цвета. Таблица координат поворотных точек исправленных границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 156 кв.м, представлена в каталоге координат в приложении № 3 к настоящему заключению экспертов.

Исправленные границы земельного участка с кадастровым номером № в приложении № 2 к настоящему заключению экспертов показаны линиями красного цвета. Таблица координат поворотных точек исправленных границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 122 кв.м, представлена в каталоге координат в приложении № 3 к настоящему заключению экспертов.

Для исправления реестровой ошибки необходимо выполнить совместно межевой план двух исследуемых земельных участков с согласованием границ земельных участков. После подготовленного межевого плана земельных участков с кадастровыми номерами № и № необходимо подать заявление в Росреестр, приложив к нему подготовленные документы (межевые планы).

Признаки реестровой ошибки, в данном случае, исправляются путем снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и постановки на кадастровый учет в новых координатах.

Жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, в основном, соответствует градостроительным нормам и правилам. Жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, не соответствует градостроительным нормам и правилам в части возведения нового строительства жилого дома в территориальной зоне разрешенного использования земельного участка ОД-1.1, в которой новое строительство запрещено.

Жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, соответствует противопожарным, строительно-техническим нормам и правилам.

Жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, в основном соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. При этом необходимо отметить, что, учитывая, что высота жилого двухэтажного дома с мансардным этажом составляет 9,0 м и учитывая, что жилой дом расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № из сложившегося порядка пользования, для исключения угрозы сходы снежных масс с кровли исследуемого жилого дома на смежный земельный участок с кадастровым номером № необходимо на кровле исследуемого жилого дома установить снегоудерживающие устройства с учетом снеговой нагрузки и длины ската кровли.

В случае возведения на кровле мансарды исследуемого жилого дома снегоудерживающих устройств препятствий в обслуживании металлического забора и сливной канализационной ямы на земельном участке с кадастровым номером № не будет. Жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, будет соответствовать санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Установить, нарушает ли права и законные интересы других лиц жилое строение, расположенное по 

<

адрес>, не представляется возможным, так как установление прав и законных интересов других лиц, эксплуатацией жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, потребует анализ всех обстоятельств, связанных с требованиями законодательства, обеспечивающим соблюдение прав и законных интересов других лиц.

Общая площадь исследуемого жилого дома на момент производства экспертизы составляет 113,2 кв.м.

Безопасная эксплуатация указанного объекта недвижимости – исследуемого двухэтажного строения с мансардным этажом, в том числе, с учетом расположения действующих аэропортов и аэродромов на территории города Саратова и Саратовской области возможна.

Двухэтажное жилое строение с мансардным этажом, расположенное по 

<

адрес>, в основном, находится в документальных границах земельного участка с кадастровым номером № и частично, расположено в документальных границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения границ застройки указанного жилого строения на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № в приложении № 1 к настоящему заключению экспертов выделена штриховыми линиями красного цвета и составляет 2,2 кв.м.

Поворотные точки границ наложения площади застройки жилого дома на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № отмечены в приложении № 1 к настоящему заключению экспертов точками: 1,2,3,4. Координаты поворотных точек границ наложения застройки жилого дома на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № представлены в приложении № 1 к настоящему заключению экспертов.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперты обладают профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта является бесспорным доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в заключении судебной экспертизы не содержится, экспертом по поставленным судом вопросам были сделаны подробные выводы, которые ясны и дополнительных разъяснений для суда не требуют.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд, с учетом выводов судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы», приходит к выводу, что местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, определено с нарушением первичных правоустанавливающих документов и прав законного владельца земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание выводы экспертов общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы», суд приходит к выводу, что для восстановления права собственности ФИО1 подлежат признанию недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, с определением границ земельного участка площадью 122 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в координатах поворотных точек согласно проведенной судебной экспертизе.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого изменяется право собственности и иные производные вещные права на участки.

Следует отметить, что исправление реестровой ошибки не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса о праве лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2015года № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Частью 3 статьи 6 ЗК РФ закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 10, 12, 209 ГК РФ, статьями 6, 60, 64 ЗК РФ, положениями Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», исходя из того, что факт наличия реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и № установлен, суд приходит к выводу о том, что реестровая ошибка подлежит исправлению путем определения координат границ земельных участков с учетом фактического пользования с учетом выводов заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы», поскольку данное расположение границ является наиболее приемлемым и целесообразным и обеспечивает независимое использование земельных участков.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 28, 29 вышеуказанного постановления разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Положениястатьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу части 2 статьи 51 ГрК РФ осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ регламентированы случаи, когда получение разрешения на строительство не требуется. Так, на основании пунктов 1.1, 3, 4, 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Как отражено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Из содержания приведенных норм ГК РФ и разъяснений по их применению следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Снос строения является исключительной мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц. Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью лежит на стороне, обратившейся в суд с исковым заявлением о сносе постройки.

Вместе с тем, ФИО2 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств существенного нарушения спорным строением прав и охраняемых законом интересов, а равно наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, что действиями ответчика нарушено право собственности или законного владения, не представил.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, абзацу 3 статьи 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных гражданских прав.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03 июля 2007 года № 595-О-П, от 17 января 2012 года № 147-О-О, от 29 марта 2016 года № 520-О, от 29 мая 2018 года № 1174-О, 1175-О, от 25 октября 2018 года № 2689-О, от 20 декабря 2018 года № 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса (равным образом - демонтажа, приведения в прежнее - до реконструкции - состояние) самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе производства экспертизы установлено, что строительство объекта капитального строительства (в данном случае жилого дома № 217 «Е») это создание здания на месте демонтированного объекта капитального строительства.

В ходе рассмотрения дела стороной истца ФИО2 не были представлены доказательства наличия технической возможности приведения жилого дома, в прежнее состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции (строительства).

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов должны быть исполнимы. Актом правосудия должно предписываться совершение действия, необходимого для восстановления права, которое соразмерно допущенному нарушению и не приведет к нарушению иных прав и законных интересов сторон судебного разбирательства или третьих лиц.

Статья 14 ГК РФ, допуская самозащиту права, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В силу части 3 статьи 17, частей 1,2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Истцом ФИО2 не представлено достоверных доказательств тому, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения в результате действий ответчика ФИО1, равно как и доказательств того, что сохранение спорной постройки в существующем виде создает препятствия в осуществлении правомочий собственника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ущерб, который может быть причинен ответчику ФИО1 демонтажем жилого строения, явно несоразмерен нарушенному праву истца ФИО2, права которых могут быть защищены иным способом, со стороны государства и органов местного самоуправления требований о сносе самовольного строения, не заявлялось, суд приходит к выводы об отсутствии правовых основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Состав судебных расходов и правила их распределения установлены, в том числе статьями 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрен порядок распределения судебных издержек, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, согласно которому понесенные взыскателем судебные издержки возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из содержания вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, при этом, виды подлежащих возмещению расходов и стадии процесса, на которых они могут быть заявлены, законом не ограничены.

Вопрос о распределении судебных расходов за проведение обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» судебной экспертизы не разрешен.

Стоимость произведенной экспертизы составила 96000 руб. согласно счета № 70 от 10 ноября 2025 года.

Таким образом, денежные средства в сумме 30 000 руб., поступившие от ФИО2 на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области, подлежат перечислению на счет общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы».

Исходя из положения статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 66000 руб. (96000 руб. – 30 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, 

<

данные изъяты>, к ФИО2, 

<

данные изъяты>, об оспаривании результатов межевания, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, определить границы земельного участка площадью 156 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в следующих координатах поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определить границы земельного участка площадью 122 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в следующих координатах поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судебный акт является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать в полном объеме.

Денежные средства, размещенные на депозитном счете Управления Судебного департамента в Саратовской области в размере 30 000 руб. 

<

данные изъяты>, перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» (ОГРН 

<

***>) по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 66000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 марта 2026 года.

Судья А.А. Суранов