Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 марта 2021 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 27 июня 2018 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 070 000 руб.на срок 302 месяца, с уплатой 8,75% годовых для приобретения квартиры 28, расположенной в г. Петропавловске-Камчатском по адресу: ул. Ключевская дом 80. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию 02 марта 2020 года составила 2 140 622 руб., из которой: сумма невозвращенного кредита – 2 042 389 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 98 232 руб.87 коп.

22 августа 2018 года ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и АО "КБ ДельтаКредит" заключен договор передачи прав по закладной N 5-0139-18-031, по условиям которого все права кредитора из указанного кредитного договора перешли к АО "КБ ДельтаКредит", которое 19 марта 2019 года реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 127 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. Со стороны банка в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 2 140 622 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 903 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - квартиру 28, расположенную в г. Петропавловске-Камчатском по адресу: ул. Ключевская дом 80, с установлением начальной продажной стоимости 2 062 131 руб.

Истец ПАО «Росбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

Как видно из отметок на почтовых конвертах, судебные извещения, направленные ответчикам, были возвращены в суд с отметкой об истечения срока их хранения. 

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, что не лишает его права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2018 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 070 000 руб.на срок 302 месяца, с уплатой 8,75% годовых для приобретения квартиры 28, расположенной в г. Петропавловске-Камчатском по адресу: ул. Ключевская дом 80.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 3.2 договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности.

В соответствии с п. 5.3 при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств является залог недвижимого имущества.

За счет предоставленных кредитных средств в собственность ответчика была приобретена квартира 28, расположенная в г. Петропавловске-Камчатском по адресу: ул. Ключевская дом 80.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки прав в пользу банка.

22 августа 2018 года ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и АО "КБ ДельтаКредит" заключен договор передачи прав по закладной N 5-0139-18-031 по условиям которого все права кредитора из указанного кредитного договора перешли к АО "КБ ДельтаКредит", которое 19 марта 2019 года реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Начиная с октября 2019 года, ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 127 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 02 марта 2020 года составила 2 140 622 руб., из которой: сумма невозвращенного кредита – 2 042 389 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 98 232 руб.87 коп.

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было (л.д. 163).

Доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ответчиком суду не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик допустила нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору в размере 2 140 622 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки: квартиры 28, расположенной в г. Петропавловске-Камчатском по адресу: ул. Ключевская дом 80

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускаются при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. 

Суд считает установленным, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и составляет 2 140 622 руб. период просрочки исполнения обязательства за весь период договора составляет более трех месяцев, размер требования соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются все основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ и ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе следующее: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленным ООО «Бюро оценки бизнеса» от 09 марта 2020 года, рыночная стоимость заложенного имущества установлена в размере 2 577 664 руб. (л.д. 126-160).

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") суд считает необходимым, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 062 131 руб., что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Данный отчет сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 24 903 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., поскольку доказательств их несения суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 июня 2018 года в размере 2 140 622 рублей, из которой: сумма невозвращенного кредита – 2 042 389 рублей 13 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 98 232 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 903 рубля 11 копеек, а всего 2 165 525 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога -квартиру 28, расположенную в г. Петропавловске-Камчатском по адресу: ул. Ключевская дом 80, с установлением начальной продажной стоимости 2 062 131 рубль.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова