ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Североуральск 15 января 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

при секретаре – Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-80/2024 (УИД 66RS0050-01-2023-001464-55) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000руб., процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня исполнения судебного решения, по тем основаниям, что истец и ответчик являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, последовавшей 23.07.2021; ФИО2 30.08.2022 по доверенности продал автомобиль ООО «Альфа-Гарант» за 1340000руб., однако истцу перевел 370000руб.. 

Истец ФИО1 будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя; в предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что от сотрудника автосалона ООО «Альфа-Гарант» истцу стало известно, что автомобиль был продан ФИО2 за 1340000руб., однако денежные средства за проданную машину ФИО1 были переданы не в полном объеме, вместо 670000руб. переведены только 370000руб., денежные средства в размере 300000руб. до настоящего времени не переводились.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела по месту его жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела с его личным участием или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Третье лицо ООО «Альфа-Гарант» будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела не явилось, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела с личным участием представителя или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности; денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Согласно свидетельства о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.25).

Из материалов наследственного дела 233/2021 следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются детьми умершего, которые своевременно обратились к нотариусу г. Североуральска и приняли наследство после его смерти (л.д.46); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в том числе на автомобиль марки CHERY TIGGO4, 2021 года выпуска, VIN №, по ? доли каждому; согласно заключения о стоимости независимого оценщика ФИО6 стоимость автомобиля определена в 1093400руб. (л.д.71, 81, 84).

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 26.01.2022 года, отозванной 11.11.2022 года ФИО1 доверяет ФИО2 продать автомобиль марки CHERY TIGGO4, 2021 года выпуска, VIN № за цену и на условиях по своему усмотрению, заключать договоры купли-продажи (л.д.16-17)

Согласно договора купли-продажи автомобиля №Р000000381 ФИО2 30.08.2022 года продал автомобиль марки CHERY TIGGO4, 2021 года выпуска, VIN № ООО «Альфа–Гарант» в целях его последующей продажи третьему лицу (конечному потребителю); при этом в случае последующей продажи товара в течение 1 месяца третьему лицу (конечному потребителю) по цене большей, чем цена продажи дополнительная выгода выплачивается продавцу (п.2.2 договора) (л.д. 23-24).

Согласно информации ГУ МВД России по Свердловской области, Управления МВД России по г. Перми после смерти ФИО5 собственником спорного автомобиля являлся ФИО7 который согласно договора купли-продажи автомобиля №0000000892 от 10.09.2022 года приобрел его у ООО «Альфа–Гарант» за 1600000руб., в настоящее время собственником автомобиля является ФИО8, которая приобрела его на основании договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №35045 от 24.09.2023 года за 1620000руб.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п.43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия, пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Не смотря на отсутствие в договоре купли-продажи автомобиля №Р000000381 от 30.08.2022 года цены спорного автомобиля, ФИО2 и ООО «Альфа–Гарант» договорились, что в случае последующей продажи товара в течение 1 месяца третьему лицу (конечному потребителю) по цене большей, чем цена продажи дополнительная выгода выплачивается продавцу, то есть, учитывая цену проданного ООО «Альфа–Гарант» в течение месяца автомобиля ФИО7 денежные средства, полученные ФИО2 с дополнительной выгодой, составляют 1600000руб.

Учитывая, что доказательств обратного и того, что заявленная истцом сумма, за которую был продан автомобиль составляет меньше 1340000руб. ответчиком не представлено, суд соглашается с мнением истца о стоимости проданного спорного автомобиля и размером указанного в исковом заявлении неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 300000руб. с учетом её ? доли в праве собственности на автомобиль и выплаты ответчиком 370000руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов произведен истцом с учетом указанных изменений, является правильным и составляет с 02.11.2022 года по день вынесения решения суда 35506,83руб.:

задолженность 

период 

дни 

ставка 

сумма 

300000руб 

с 02.11.2022 по 23.07.2023 

264 

7,50% 

16273,97руб 

300000руб 

с 24.07.2023 по 14.08.2023 

22 

8,50% 

1536,99руб 

300000руб 

с 15.08.2023 по 17.09.2023 

34 

12,00% 

3353,42руб 

300000руб 

с 18.09.2023 по 29.10.2023 

42 

13,00% 

4487,67руб 

300000руб 

с 30.10.2023 по 17.12.2023 

49 

15,00% 

6041,09руб 

300000руб 

с 18.12.2023 по 15.01.2024 

29 

16,00% 

3813,69руб 

35506,83руб 

В соответствии со ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и иные признанные судом необходимые расходы, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя, которые присуждаются в разумных пределах.

Извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 02.11.2023 года (л.д.10) подтверждена уплата истицей государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6200руб., исковые требования ФИО1 удовлетворены, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

ФИО1 заявлено также о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40000руб., при этом, каких-либо доказательств несения указанных расходов не представлено, в связи с чем, оснований для разрешения указанных требований в настоящее время не имеется; заявитель вправе обратиться соответствующим заявлением в порядке ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ого заявления 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковое заявление ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) - удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 года по 15.01.2024 года в сумме 35506руб. 83коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200руб.; всего 341706руб 83коп. (Триста сорок одну тысячу семьсот шесть рублей 83коп.)

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основанного долга за каждый день просрочки в размере 300000руб. (Триста тысяч рублей) начиная с 16.01.2024 года с применением соответствующей ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды до фактического исполнения 

4. Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке: ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА