2а-270/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Шестопалова А.В., 

при секретаре судебного заседания Шейкиной Л.В.,

административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-270/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части № от 28 октября 2016 г. № 448 об установлении размера ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия),

установил:

Вишневский обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает приказ командира войсковой части № от 28 октября 2016 г. № 448, об установлении премии в размере 5% от месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклада денежного содержания) с 1 ноября 2016 г. Также просит рассмотреть вопрос о возврате неправомерно удержанной премии в размере 20% от оклада денежного содержания за период с ноября 2016 г. по настоящее время. 

В обосновании заявленных требований Вишневский указал, что приказом командира войсковой части № от 26 февраля 2015 г. № 101 он был отнесен в группу лечебной физкультуры по результатам углубленного медицинского обследования за 2015 г. Об этом было известно 

<

данные изъяты>, однако на основании рапорта последнего, командир войсковой части № издал приказ от 28 октября 2016 г. № 448 об установлении премии в размере 5% от оклада денежного содержания с 1 ноября 2016 г. Учитывая, что он отнесен в группу лечебной физкультуры по результатам углубленного медицинского обследования за 2015 г. он не должен был проходить контрольное занятие по физической подготовке 12 октября 2016 г. Считает, что он имел законное право на получение премии в прежнем объеме, однако с 1 ноября 2016 г. ему был уменьшен размер выплачиваемой премии. 

Административный ответчик - командир войсковой части № надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

В судебном заседании Вишневский поддержал заявленные требования в полном объеме и в обосновании своих требований дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Сообщил, что 10 декабря 2016 г. при получении денежного довольствия, он обнаружил, что ему установлена премия в размере 5% от оклада денежного содержания. Кроме того пояснил, что в феврале 2017 г. он обратился к 

<

данные изъяты> войсковой части №, но ответа не последовало. В апреле 2017 г. он перевелся в войсковую часть № и только в июле 2017 г. обратился с жалобой в прокуратуру, ответ на свое обращение не получил. После чего обратился в суд. В суд не обращался, поскольку пытался самостоятельно восстановить нарушенное право. 

Представитель административного ответчика по доверенности командира войсковой части № ФИО2 в судебном заседании пояснила, что требования Вишневского не признает в полном объеме. Мотивировала данное обстоятельство тем, что Вишневский был лишен премии за отсутствие на контрольном занятии по физической подготовке 12 октября 2016 г., о чем помощник командира войсковой части № по физической подготовке представил рапорт.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 2 и 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Разделом IV Порядка обеспечения денежным довольствием Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) установлено, что премия относится к иным дополнительным выплатам. 

В соответствии с п.п. 77 – 80 Порядка, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25% оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 28 октября 2016 г. № 448 на контрольной проверке по физической подготовке по итогам 2016 г. Вишневский был оценен на оценку «неудовлетворительно», на основании чего за низкий личный уровень физической подготовленности ему была установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5% от оклада денежного содержания с 1 ноября 2016 г.

Вишневский в судебном заседании показал, что 10 декабря 2016 г. ему стало известно об установлении ему премии в размере 5% от оклада денежного содержания.

27 февраля 2017 г. Вишневский обратился к начальнику штаба войсковой части № с рапортом о рассмотрении вопроса правомерности установления ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей до 5% от оклада денежного содержания за ноябрь, декабрь 2016 г. и январь 2017 г. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 10 декабря 2016 г. Вишневскому стало известно об установлении ему премии в размере 5% от оклада денежного содержания приказом командира войсковой части № от 28 октября 2016 г. № 448, т.е. с этого момента Вишневскому стало известно, что его право на получение оспариваемой премии нарушено.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно применяемым в данном деле по аналогии разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Такая же правовая позиция приведена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Вишневский с требованиями об оспаривании приказа командира войсковой части № от 28 октября 2016 г. № 448, с учетом процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, вправе был обратиться в суд до 10 марта 2017 г., включительно.

Между тем, Вишневский обратился в суд за защитой своих прав, которые он полагал нарушенными командиром войсковой части №, лишь 6 декабря 2017 г. При этом им не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением.

Представленные суду сведения о том, что Вишневский в июле 2017 г. обратился в адрес прокуратуры Волгоградского гарнизона с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и помочь восстановить нарушенное право на получение ежемесячной премии, не свидетельствует о необходимости применения по данному делу положений ч. 6 ст. 219 КАС РФ, поскольку обратился он в суд, спустя длительного времени, как ему стало известно о нарушенном праве.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления Вишневского об оспаривании приказа командира войсковой части № от 28 октября 2016 г. № 448, об установлении премии в размере 5% от оклада денежного содержания с 1 ноября 2016 г., следует отказать в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд с заявлением.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части № от 28 октября 2016 г. № 448 об установлении размера ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шестопалов