УИД: 26RS0029-01-2024-007771-44

Дело № 2а-4022/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному иску ООО «ПКО «БК» к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «ПКО «БК» обратилось в суд с иском к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес определение о замене взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «ПКО «БК» по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона 229-ФЗ, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С указанными действиями ООО «ПКО «БК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. 

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Считает, что не совершение всех необходимых исполнительных действий и применение всех мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. 

Административный истец просит признать постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП.

Представитель административного истца – ООО «ПКО «БК», представители административных ответчиков – Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес>, ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От сторон по делу ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 поступили письменные возражения, согласно которым ответчик с доводами, указанными в заявлении, не согласен. Считает их необоснованными по следующим основаниям:

В Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> (далее - Отдел) на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании исполнительного документа 2-1760/2020, о взыскании задолженности с ФИО3 в сумме 28 660,22 рублей в пользу ООО «ПКО «БК».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Информация опубликована на сайте ФССП России

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-С Д, состоящее из 12-ти исполнительных производств,

Судебным приставом-исполнителем проведены следующие процессуальные действия, направленные на установление финансово-имущественного положения в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе:

Направлены запросы в регистрирующие и учетные органы, а так же кредитные организации и банки:

На запрос в ГИБДД получен ответ - нет сведений. На запрос в Росреестр получен ответ - нет сведений. На запрос в ПФР получен ответ — нет сведений.

Получены положительные ответы из ПАО Сбербанк, АО «Русский Стандарт», ПАО «ВТБ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк», в рамках ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках ИП были вынесены постановление об обращении взыскания на пенсию должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника).

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу должника, с целью проверки имущественного положения должника, а так же принудительного исполнения решения суда. Составлен соответствующий акт.

Исполнительное производство №-ИП, входит в состав сводного ИП №-СД, в состав которого входит 12 ИП и по которым также обновлялись и направлялись запросы и принимались процессуальные решения.

На доводы заявителя о не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 2021 по ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что согласно ч.1.ст. 45 «Семейного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №- Ф3(ред.ДД.ММ.ГГГГ, с изм. ДД.ММ.ГГГГ), по обязательствам одного из супругов, взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Совершать действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника не представляются возможным, т. к. супруг должника несет ответственность только за своим имуществом. На совместную со вторым супругом собственность взыскание налагаться не может, до тех пор, пока у этого имущества статус общего совместного. Этот статус утрачивается, когда производится выдел долей каждого из супругов. Кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу должника при разделе имущества супругов, для обращения на него взыскания по общим правилам исполнительного производства.

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены мероприятия по установлению имущественного положения должника, а так же осуществлены мероприятия, направленные на принудительное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено - невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Сумма, взысканная по ИП составляет: 0 р.

Исполнительный документ, постановление об окончании направлены в адрес взыскателя.

Все процессуальные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 проведены в строгом соответствии с действующим Законодательством. Просит суд отказать ООО «ПКО «БК» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав представленные письменные доказательства, копию исполнительного производства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч.. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ в установленный действующим законодательством срок об оспаривании постановления об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что обжалуемое постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ«О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ч. 1, п. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

На основании ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника, включающий запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Особенности обращения взыскания на денежные средства должника регламентированы ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании, установлено, что в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> №, о взыскании задолженности с ФИО3 в сумме 28 660,22 рублей в пользу ООО «ПКО «БК».

ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Информация опубликована на сайте ФССП России.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, состоящее из 12-ти исполнительных производств.

Судебным приставом-исполнителем проведены следующие процессуальные действия, направленные на установление финансово-имущественного положения в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в регистрирующие и учетные органы, а так же кредитные организации и банки; в ответ на запрос в ГИБДД, Росреестр – получены ответы об отсутствии сведений.

Получены положительные ответы из ПАО Сбербанк, АО «Русский Стандарт», ПАО «ВТБ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк».

В рамках ИП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках ИП было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Также было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника). 

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу должника, с целью проверки имущественного положения должника, а так же принудительного исполнения решения суда. Составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Материалами исполнительного производства, установленными фактическими обстоятельствами по делу, опровергаются доводы административного истца о бездействии судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку предусмотренные законом исполнительские действия совершены судебным приставом-исполнителем в период нахождения на исполнении у должностного лица исполнительного документа. 

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий и предпринял все возможные меры по отысканию имущества должника, на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействиями) административного ответчика нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО «БК» к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.Н. Попова