Дело № 1-11/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 16 января 2017 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха Якутия в составе: председательствующего судьи Логиновой Т.И.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Мирного Масина А.Н.,

защитника, адвоката адвокатского кабинета Управления юстиции по РС (Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Степановой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества 

<

М> с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 

В 

<

адрес> Саха (Якутия) 

<

дата> в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут. ФИО2, находясь в коридоре отделения профилактической помощи, расположенного на втором этаже педиатрического отделения государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) Мирнинская центральная районная больница 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), расположенного по 

<

адрес>, увидел на столе для пеленания, находящемся рядом со входной дверью в кабинет №, женскую сумку ранее не знакомой ему,

<

М>, в которой находилось имущество последней, после чего в этот самый момент, у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества 

<

М> из данной сумки.

Во исполнение указанного преступного умысла, ФИО2 в указанный период времени, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что 

<

М> находится в указанном выше кабинете и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв женскую сумку 

<

М>, рукой достал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> в чехле, материальной ценности не представляющем, с картой памяти, материальной ценности не представляющей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, тем самым похитил имущество 

<

М> на сумму 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

М> значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо изложенного обвинения, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, ходатайство судом удовлетворено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, не установлено сведений о наличии у него психических заболеваний либо временных психических расстройств, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает его отношение к содеянному.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания ФИО2, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, принцип справедливости. 

Суд учитывает личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками. Состоит на учёте у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает: отсутствие непогашенной судимости,полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в действиях ФИО2 имеется в наличии смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие его вину обстоятельства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более чем по две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учётом мнения потерпевшей, того, что ФИО2 раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание не связанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Суд считает невозможным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, так как он на момент совершения преступления не работал, 

<

данные изъяты> поэтому нуждается в постоянном продолжительном контроле органов, ведающих исполнением наказания. Также суд считает нецелесообразным назначение ему принудительных, обязательных и исправительных работ.

При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимому суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа необходимо, принимая во внимание, что ФИО2 находится в молодом, трудоспособном возрасте, совершил корыстное преступление. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным в связи с возможным исправлением ФИО2 в ходе исполнения основного наказания.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон, упаковочную коробку, переданные под сохранную расписку потерпевшей следует считать возвращёнными

<

М>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён отдельным постановлением с учётом положений п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом 10 000 руб., без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: после постановки на учет периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 раза в месяц, сообщать в данный орган о перемене места жительства, в течении 2-х месяцев трудоустроиться, пройти обследование у врача нарколога и при наличии необходимости курс лечения от алкогольной зависимости, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:сотовый телефон, упаковочную коробку, переданные под сохранную расписку потерпевшей считать возвращёнными 

<

М> по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) с момента оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - Логинова Т.И.

ФИО11