Дело № 12-225/2024 Судья: Бухаринова К.С.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 08 мая 2024 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 Хатмуллина К.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 04 мая 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 04 мая 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток

Не согласившись с постановлением судьи, защитника Хатмуллин К.Ю. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением судьи. В обоснование доводов жалобы указывает на процессуальные нарушения в части задержания ФИО1, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства.

Защитник Хатмуллин К.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3- ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с пунктами 2,11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании с ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № З-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Из представленных материалов дела следует, что 04 мая 2024 года в 08 часов 00 минут ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей 

<

данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, хватался за форменную одежду сотрудника и пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 04 мая 2024 года; рапортом 

<

данные изъяты> ДПС полка ДПС Г УМВД России по г. Челябинску ФИО2; объяснениями ФИО1 от 04 мая 2024 года, а также иными материалами дела. 

Деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права. Оснований не согласиться с произведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Доводы защитника, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании записей видеорегистратора установленного в служебном автомобиле, подлежат отклонению на основании следующего.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела.

Мнение защитника, что составленный протокол об административном правонарушении является порочным, поскольку внесенные в него сведения относительно должностного лица осуществившего остановку транспортного средства не соответствуют действительности, основанием к отмене вынесенного по делу постановления служить не может.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указание в протоколе об административном правонарушении (постановлении) на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и выражается в воспрепятствовании ФИО1 исполнению служебных обязанностей 

<

данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, хватанием за форменную одежду сотрудника и пытки убежать, не реагирование на законные требования сотрудников полиции.

С учетом изложенного, обстоятельства связанные с ситуацией предшествующей рассматриваемым обстоятельствам, изложенные по мнению защитника в протоколе об административном правонарушение не достоверно, правового значения в рассматриваемой ситуации не имеют.

Более того, данная версия защитника, ничем объективно не подтверждена представленная им видеозапись, представляет собой нарезку видеофайлов, не имеющая последовательный видеоряд и не позволяющая в полной мере оценить обстоятельства правонарушения. Кроме того, виду удаленности камеры от места правонарушения установить сотрудников полиции не представляется возможным. Вместе с тем из представленной видеозаписи очевидно усматривается, что неустановленным лицом предпринимаются попытки убежать от лицо детых в форменную одежду сотрудников полиции. Исходя из пояснений защитника, что человек пытавшийся убежать ФИО1, данная видеозапись подтверждает обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Несогласие защитника с законность действий сотрудников полиции в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, ничем объективно не подтверждено.

Из рапорта 

<

данные изъяты> Госавтоинспекции ФИО2 следует, что транспортное средство, под управлением ФИО1 было остановлено с целью проверки документов водителя, что соответствовало положениям подпункта 84.13 пункта 84 указанного Административного регламента, действовавшего на момент совершения административного правонарушения, и соответствует положениям подпункта 47.3 пункта 47 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 264.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 « 711 (в редакции от 11.02.2023) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»)), Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе, останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими.

Полагаю необходимым отметить, что в ходе выполнения сотрудниками полиции возложенных на них обязанностей, было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством вступившим в законную силу постановлением городского суда г. Сургута по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ

Таким образом, установлено и подтверждено материалами дела, что сотрудники полиции действовали в рамках Закона о полиции, в пределах полномочий по исполнению своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению правонарушений.

Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей и предъявление к исполнению требования при обстоятельствах, оцениваемых лицом, привлеченным к административной ответственности, как нарушение его прав, не свидетельствует и нарушении требований закона и прав названного лица, поскольку злоупотребления правом, либо превышения полномочий, выходящих за пределы компетентности должностных лиц, не установлено.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ дает возможность сделать вывод о том, что судьей городского суда дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты законные решения, установив фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы.

Требованиям правовой полноценности в пользу доказанности наличия события и состава исследуемого административного правонарушения отвечает вышеназванная совокупность доказательств, как полученных с соблюдением положений КоАП РФ и несущих в себе достоверные обстоятельства юридической значимости, и в своей совокупности, являющиеся достаточными в силу полноты подтверждения надлежащих обстоятельств.

Субъективный взгляд на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода заявителя к принятию и признанию тех или иных доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых, компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при постановлении судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, иных обстоятельств по делу, наличием смягчающих обстоятельств, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 04 мая 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Хатмуллина К.Ю. – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова