Дело № 2-3318/2020

74RS0028-01-2020-005569-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 октября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее по тексту - ООО "Филерт") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 209 028 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 92 674 руб. 03 коп., задолженность по процентам 109 254 руб. 69 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7 100 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 290 руб. 28 коп. 

В обоснование требований указано, что 21.02.2015г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок по 21.02.2017г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства в сумме 100 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 21.08.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору НОМЕР от 21.02.2015г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». 02.10.2019г. мировым судьей судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ №2-3556/2019 о взыскании задолженности по договору НОМЕР от 21.02.2015г. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ отменен определением от 02.10.2019г. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7,80).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.74).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО "Филберт" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Руководствуясь п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2015г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. под 49,90 % годовых со сроком возврата 21.02.2017г. Размер ежемесячного платежа составляет 6 900 руб., за исключением последнего в размере 4 486 руб. 54 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются согласием заемщика от 21.02.2015г.(л.д.15-16), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.17-18), Общими условиями договора потребительского кредита (л.д.21-26.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение НОМЕР от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Поста Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол НОМЕР от 31.01.2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», что подтверждается уставом (л.д.40-42). 

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что сумма в размере 100 000 руб. выдана ответчику наличными (л.д.10). 

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 осуществляется ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчиком внесены три платежа по 6 900 руб. 20.03.2015г., 21.04.2015г., 21.05.2015г., 4700 руб. 23.06.2015г. и 4 800 руб. 28.07.2015г., (л.д.8-9 расчет по договору). 

Установлено, что 12.12.2018г. между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.28-30). 

В выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) НОМЕР от 12.12.2018г. указаны долговые обязательства ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 21.02.2015г. (л.д.37). 

28.01.2019г. ООО «Филберт» в адрес заемщика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору НОМЕР от 21.02.2015г., с требованием оплатить долг в размере 209 028 руб. 72 коп. в срок до 15.02.2019г., которое до настоящего времени не исполнено (л.д.38). 

Согласно представленного расчета задолженность ФИО2 по кредитному договору НОМЕР от 21.02.2015г. по состоянию на 12.12.2018г. составляет 209 028 руб. 72 коп. (л.д.8-9).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.74).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку условиями договора потребительского кредита НОМЕР от 21.02.2015г. определена дата возврата кредита – 21.02.2017г., срок исковой давности при взыскании задолженности следует исчислять со следующего дня после даты, в которую заем должен быть возвращен, то есть с 22.02.2017г. 

Судом установлено, что к мировому судье судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области ООО «Филберт» обратилось 08.06.2019г., то есть в установленный трехгодичный срок. Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 02.10.2019г. судебный приказ от 29.08.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 21.02.2015г. отменен. 

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом период с момента обращения ООО «Филберт» к мировому судье за вынесением судебного приказа до отмены приказа не включается в срок исковой давности (с 08.06.2019г. по 02.10.2019г. – 3 месяца 24 дня). 

Судом установлено, что с настоящими исковыми требованиями ООО «Филберт» обратилось в суд 19.09.2020г., то есть за пределами срока исковой давности, который истек в июне 2020г. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки на день подачи искового заявления также истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 21.02.2015г. в размере 209 028 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 92 674 руб. 03 коп., задолженность по процентам 109 254 руб. 69 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7 100 руб., следует отказать.

Во взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 645 руб. 14 коп., также необходимо отказать в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 21.02.2015г. в размере 209 028 руб. 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 645 руб. 14 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: М.И. Гончарова