УИД: 66RS0037-01-2024-000317-30

Дело № 2а-351/2024 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Лесной Свердловской области 09 апреля 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Ингосстрах Банк к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, старшему судебному приставу Лесного городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Административный истец Акционерное общество Ингосстрах Банк обратился в суд с указанным иском мотивируя требования тем, что на исполнении Лесного ГОСП ГУФССП России по *** находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС *** по делу *** в отношении должника Н.Д.И. *** в ходе проверки (с сайта Федеральной службы судебных приставов) было установлено, что исполнительное производство было окончено невозможностью взыскания ***. Исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства административным истцом до сих пор не получены. Судебным приставом-исполнителем Лесного городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** Б.Е.А. допущено незаконное длящееся бездействие, выразившееся в виде ненаправления в установленный срок взыскателю оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства. Невозвращение данного исполнительного документа взыскателю нарушает права административного истца, поскольку тот не имеет возможности предъявить исполнительный документ в кредитные организации напрямую, в организации, выплачивающие доход должнику, а также повторно предъявить исполнительный документ на исполнение в Федеральную службу судебных приставов для исполнения требований исполнительного документа. 

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по *** Б.Е.А., заключающееся в ненаправлении административному истцу АО Ингосстрах Банк постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от ***, возбужденного в отношении должника Н.Д.И., невозвращении исполнительного листа серии ФС *** взыскателю, невыдаче административному истцу справки об утрате исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Лесного ГОСП ГУФССП России по ***, заключающегося в ненадлежащем осуществлении контроля за состоянием исполнительного производства ***-ИП от ***, нарушении в ГОСП установленного документооборота.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ГУФССП России по *** Б.Е.А., старший судебный пристав- начальник Лесного ГОСП ГУФССП России по ***, представитель ГУФССП России по *** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель Б.Е.А. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать. 

Заинтересованное лицо Н.Д.И. (должник) в судебное заседание также не явился, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом на исполнении в Лесном ГОСП ГУФССП России по *** находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное *** на основании исполнительного листа серии ФС *** от *** в отношении Н.Д.И. в пользу взыскателя Банк Союз (АО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по *** от *** исполнительное производство ***-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС *** от *** и копии постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП.

Не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по *** Б.Е.А. в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, а также постановления об окончании исполнительного производства от 22.04.2022г.

Поскольку бездействие административных ответчиков является длящимся, то срок на подачу административного иска в суд не пропущен.

Направление исполнительного документа в случае окончания исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось это исполнительное производство.

Требование об обязании выдать административному истцу справку об утрате исполнительного документа не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время у суда отсутствуют сведения об утрате исполнительного документа.

На основании п.2.2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Суд считает способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на судебного пристава – исполнителя направить в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от *** от *** и оригинала исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава–исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд

решил:

Административные исковые требования Акционерного общества Ингосстрах Банк удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** Б.Е.А., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от *** от ***, а также оригинала исполнительного документа ФС *** по делу *** в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** в отношении должника Н.Д.И.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем направления в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от *** от *** и оригинала исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного листа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с приложением документов, подтверждающих его утрату.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Саркисян