Дело № 2-692/2020

УИД № 65RS0017-01-2020-000703-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.В.,

при секретаре Чернецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 61800 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 2054 рубля. 

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Н. Л., г.р.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, причинен ущерб, в сумме 61800 рублей. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшим, причинённые вследствие страхового случая убытки в полном объёме, которые просит взыскать с ответчика, скрывшегося с места ДТП.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца направил суду ходатайство, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из справки о ДТП, выданной ОМВД России по Холмскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 00 минут в городе Холмск по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение), с участием автомобиля Н. Л., г.р.н. №, находившегося под управлением ответчика и 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО2. 

В результате ДТП, автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.н. № причинены механические повреждения переднего правого крыла, заднего правого крыла, передней и задней правым дверям, указано о возможности наличия скрытых повреждений.

Автомобилю Н. Л., г.р.н. № причинены повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, капота, фары, указано о возможности наличия скрытых повреждений. 

Как следует из Постановления 

<

адрес> по ДАП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 в нарушение пункта 8.8 ПДД РФ управляя автомобилем Н. Л., г.р.н. №, при повороте налево не уступил дорогу попутному автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.н. № и совершил с ним столкновение, причинив материальный ущерб.

Названным постановлением с учетом положений статей 4.1 и статьи 26.1 КоАП РФ ФИО1 вынесено предупреждение по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении, ответчик, управляя транспортным средством Н. Л., г.р.н. №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 00 минут в городе Холмск по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное п.2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно оставил место ДТП, участником которого являлся, ответственность за которое, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановлением гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 02 месяца.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Субару Легаси, г.р.н. №, составила 97200 рубля, с учетом износа составила 61 800 рублей.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО размер ущерба, подлежащего выплате ФИО2, составляет 61 800 рублей.

В материалы дела представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» на счет ФИО2 перечислено страховое возмещение по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. 15, 1079, 1064, 927, 929, 931, 965 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, установив, что ответчик скрылся с места ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 61 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2054 рубля, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 61800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2054 рубля, а всего взыскать 63 854 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2020 года.

Судья Н.В. Беляева