Дело № 1-65/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 19 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Ариковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1,

обвиняемого – ФИО2,

защитника – адвоката Востокова В.Р., представившего удостоверение №ХХХХ и ордер № Н ХХХХ

потерпевшего- И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ......... не работающего, ......... содержащегося под стражей с момента фактического задержания- с 17.09.2018 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 21 часа 00 минут ......... до 05 часов 00 минут 

<

дата>, находясь по месту жительства И. в комнате квартиры ХХХХ дома ХХХХ по 

<

адрес> Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащей И. мобильный телефон «Хiaomi Redmi 4х» (Ксиоми Редми 4 икс) стоимостью 10 500 рублей в чехле стоимостью 590 рублей с неустановленными двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» не представляющими материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее И. на общую сумму 11 090 рублей 00 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебное заседание поступило ходатайство от потерпевшего И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью возместили причиненный ему вред, и он не имеет к последнему претензий. 

Обвиняемый ФИО2 и его защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как обвиняемый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, они примирились. При этом ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, характеризуется без замечаний.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявление потерпевшего И. выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

При этом, обвиняемый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, характеризуется без компрометирующих данных, и сам не возражал против прекращения дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения обвиняемому, потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, учитывая, что по настоящему уголовному делу выносится постановление о прекращении уголовного дела, возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой защиты ФИО2 на стадии предварительного следствия и в суде, подлежит за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-65/2019 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН, прекратив в отношении него уголовное преследование.

2. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суде, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. 

3. Вещественные доказательства – мобильный телефон «Хiaomi Redmi 4х» (Ксиоми Редми 4 икс) IMEI 1 ХХХХ, IMEI 2 ХХХХ, в корпусе чёрного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, с сим картами оператора сотовой связи «Билайн» ХХХХ и ХХХХ коробка от мобильного телефона (Ксиоми Редми 4 икс), переданные на ответственное хранение потерпевшему И..- оставить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению постановления в законную силу.

4. Процессуальные издержки по делу в сумме 2750 рублей 00 копеек, связанные с осуществлением защиты ФИО2 по назначению органов предварительного следствия, и в сумме 1980 рублей 00 копеек, связанные с осуществлением защиты ФИО2 по назначению суда, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья