ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: 

председательствующего Соболевой Ж.В. 

при секретаре Ирлица И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 369,28 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6 243,69 рублей, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге. В обоснование иска указал, что по условиям кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 033 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 17 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты, на условиях определенных договором. В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор о залоге № в соответствии с которым в залог было передано приобретенное ответчиком транспортное средство – автобус ИМЯ-М 3006, 2013 года выпуска. Ответчик обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания направлены ответчику по месту его регистрации и жительства: 

<

адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении. Вся корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного собрания Банка ВТБ 24(ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В связи с чем в ЕГР юридических лиц № внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения, и № внесена запись о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица. Таким образом, Банка ВТБ (ПАО) является правопреемником по всем правам и обязанностям Банка ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, что подтверждается копией договора. По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 1 033 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Согласно п.п. 2.1., 3.2.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Заемщик обязан уплачивать банку ежемесячный платеж 15 числа каждого месяца в размере 25 950,01 рублей. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах в день) 0,6% (п.1.1.5).

Из материалов дела видно, при заключении кредитного договора заемщик был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках кредитных договоров услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства в части ежемесячного возврата заемных средств и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с этим у него возникла задолженность. 

Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения пени до 10 % составляет 304 369,28 рублей, из них: сумма основного долга – 258 157,18 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 22 184,33 рублей, пени по процентам –3 1744 рублей, пени по просроченному долгу - 20 853,77 рублей. 

Размер и структура задолженности заемщика по кредитному договору перед Банком подтверждается расчетом, который ответчиком не оспорен и не опровергнут доказательствами, и не доверять которому у суда оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, требования Банка оставлены без ответа и удовлетворения

Таким образом, судом установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору, поэтому суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 304 369,28 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору является залог ТС - автобуса ИМЯ-М 3006, 2013 года выпуска, в связи с чем был заключен договор о залоге № -з01, условиями которого предусматривается, что в случае нарушения залогодателем условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита или просрочку уплаты процентов в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество (п.3.2). Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняются, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. 

В целях установления реальной рыночной стоимости предмета залога, наиболее близкой к дате реализации, банком была проведена оценка предмета залога. 

Согласно отчету №.2018 «Об оценке рыночной стоимости» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства автобуса ИМЯ-М 3006, 2013 года выпуска, на дату проведения оценки, составляет 349 580 рублей. Стоимость транспортного средства в судебном заседании ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 349 580 рублей, определив способ реализации имущества – с торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6 243,69 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав с ответчика сумму госпошлины в размере 6 243,69 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810,819,348,349 ГК РФ, ст.ст.12, 56,98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 369,28 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 6 243,69 рублей, а всего взыскать 310 612,97 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №-з01, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство автобус ИМЯ-М-3006, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1 ФИО6.

Установить начальную продажную стоимость 349 580 рублей. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Соболева Ж.В.