Дело № 1-252/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2ноября 2018 годаг. Петровск-Забайкальский 

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя–старшегопомощникаПетровск-Забайкальского межрайонного прокурораШульгиной Я.И.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальнымобразованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красночикойским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Петровск-Забайкальского городского суда условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

наказание не отбыто, судимость не погашена; 

защитника - адвоката ЧОГ,представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершилумышленное причинение средней тяжести среда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, если имелись основании опасаться осуществления этой угрозы и угрозу убийством, если имелись основании опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершеныЧернояровым Ю.Д. при следующих обстоятельствах.

21 марта 2018 года, около 21 часов ФИО1,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим отцом ФИО2 №1, испытывая к нему личную неприязнь, умышленно, используя в качестве оружия деревянный табурет, нанес ФИО2 №1 один удар в область левого плеча, причинив потерпевшемутелесное повреждение: закрытый вывих левого плеча, посттравматический неврит лучевого нерва левой руки, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, 15 апреля 2018 года около 02 часов ФИО1,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей матери ФИО2 №2, с целью вызвать у последней чувство страха и опасения за свою жизнь, без цели убийства, схватил ФИО2 №2 правой рукой за шею и стал сдавливать, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». ФИО2 №2, находясь под впечатлением происходящих событий, видя агрессивное состояние и физическое превосходство ФИО1, учитывая его состояние алкогольного опьянения, угрозу убийством восприняла как реально осуществимую, имела все основания опасаться этой угрозы. 

Также, 04 мая 2018 года около 10 часов 30 минут ФИО1,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде своего дома по адресу: 

<

адрес>, где в это время находилась его мать ФИО2 №2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнейс целью вызвать у неё чувство страха и опасения за свою жизнь, без цели убийства, обхватил ФИО2 №2 со спины рукой за шею и стал сдавливать, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Сейчас тебя убью!». ФИО2 №2находясь под впечатлением происходящих событий, видя агрессивное состояние и физическое превосходство ФИО1, учитывая его состояние алкогольного опьянения, угрозу убийством восприняла как реально осуществимую, имела все основания опасаться этой угрозы

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает и понимаетпоследствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ЧОГ ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала в полном объеме.

Государственный обвинительне возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины, а также ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Считая, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено, суд назначает ФИО1 наказание: по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести среда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 15.04.2018) за угрозу убийством, если имелись основании опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 04.05.2018 года) за угрозу убийством, если имелись основании опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61,ч. 5 ст. 62, 63УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, посредственную характеристику, полное признание вины, явку с повинной по эпизоду от 04.05.2018, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, наличие наиждивении несовершеннолетнего ребенка, заглаживание вины перед потерпевшими, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление, на условия жизни его семьи. 

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, иное заглаживание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнегоребенка, состояние здоровья, а также явку с повинной по эпизоду от 04.05.2018.

В соответствии со ст.63 УК РФ, в качестве отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, поскольку употребление алкоголя в период, непосредственно предшествующий совершению им каждого из преступлений, привело к снятию внутреннего контроля за его поведением и, как следствие, к совершению преступлений. 

Указанные обстоятельствапрепятствуют применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей закона за совершение преступлений, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ УК РФ и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По отношению к преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку условное осуждение по приговору от 06.02.2017 года в отношении ФИО1 отменено постановлением Петровск-Забайкальского городского суда 28.06.2018, то есть после совершения инкриминируемых ему преступлений, рецидив в данном случае отсутствует.

При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, оснований для применения при назначении наказании принципа полного сложения назначенных наказаний суд не усматривает.

Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, то, что, ФИО1, будучи судим за умышленное преступление, должных выводов не сделал, в период условного осуждения нарушал порядок и условия отбытия условного наказания, которое впоследствии было отменено и исполнено, совершил три умышленных преступления, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы впределах санкций статей обвинения, не назначая максимальный размер наказания, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им преступлений, достижимы только в условиях изоляции подсудимого от общества, при реальном лишении свободы, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Мера пресечения ФИО1, избранная по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство -деревянный табурет, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренныхп. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФи назначить наказание: 

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ(по эпизоду от 15.04.2018 года), в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 04.05.2018 года), в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 06.02.2017 года и окончательно назначить 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражей. 

Срок наказания исчислять с 02 ноября 2018 года.

Вещественное доказательство-деревянный табурет уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатуза оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Балабанова Н.В.