Дело № 2-583/2024

УИД: 17RS7-01-2023-005974-72 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Сарыглар А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 

с участием представителя истицы К.Н.В., ст. помощника прокурора г. Кызыла Д.А.О., 

у с т а н о в и л :

истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 02.11.2019 в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство по данному делу прекращено 16.08.2021 за отсутствием в ее действиях состава преступления. 

В отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании представления следственных органов к истице были применены меры дисциплинарного характера в виде объявления предупреждения о неполном должностном соответствии. Затем состоялось понижение в должности с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>

В связи с производством в отношении истицы уголовного дела ей был причинен моральный вред, так как она испытывала стресс, что отразилось на состоянии ее здоровья. 

Моральный вред оценивает в 3000000 (3 миллиона) рублей, полагая, что такая сумма компенсирует ее моральный ущерб. 

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000000 рублей. 

В судебном заседании представитель истицы иск поддержала по изложенным основаниям. 

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истицы, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Пунктом 2 указанного Постановления также разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно п.14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва ФИО5 от 2 ноября 2019 года было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истица в ходе производства по данному делу неоднократно была допрошена в качестве свидетеля: 16.03.2019, 19.03.2019, 20.03.2019, 17.01.2020, 26.08.2020 (очная ставка), 19.05.2020.

30 апреля 2021 года истица была допрошена в качестве подозреваемой в совершении указанного преступления. 

30 апреля 2021 года в отношении подозреваемой К.А.Б. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Срок следствия по делу продлевался. В ходе производства по уголовному делу К.А.Б. также была допрошена в качестве подозреваемой (протокол от 4 августа 2021 года), в отношении нее проводились следственные действия, в том числе очная ставка (протокол от 5 августа 2021 года). 

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва ФИО6 от 16 августа 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях К.А.Б. составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 293 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва ФИО6 от 16 августа 2021 года прекращено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ и уголовное преследование в отношении К.А.Б. на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава данного преступления. 

Таким образом, судом установлено, что уголовное преследование в отношении истицы осуществлялось три с половиной месяца. 

Исходя из вышеприведенных норм, истица, являясь лицом, в отношении которой производство по делу прекращено по реабилитирующему основанию, имеет право на возмещение государством морального вреда.

Хотя в ходе следствия истице не предъявлялось обвинение, однако она допрашивалась в качестве подозреваемой, в отношении нее проводились следственные действия, избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, предусмотренная УПК РФ. 

При этом факт причинения истице нравственных страданий презюмируется из факта ее незаконного уголовного преследования, в ходе которого истица вынуждена была принимать участие в следственных действиях, представлять доказательства своей невиновности. 

В иске истица ссылается на ухудшение состояния здоровья, вызванное переживаниями и стрессом в связи с производством в отношении нее уголовного преследования. 

В подтверждение своих доводов о дискомфортном состоянии, испытываемых эмоциональных переживаниях, ухудшении состояния здоровья истица предоставила медицинские документы, подтверждающие ее обращения за консультациями и медицинской помощью к специалистам различного профиля в период с октября по декабрь 2021 года, в том числе в ГБУЗ РТ «Ресонкодиспансер». 

Поскольку обращения истицы в медицинские учреждения имели место непосредственно после прекращения в отношении нее производства предварительного следствия, то ее довод об ухудшении состояния здоровья в связи с нравственными переживаниями по поводу привлечения к уголовной ответственности следует признать обоснованным.

Кроме того, истица ссылалась на то, что в связи с производством в отношении нее уголовного дела, она была понижена в должности, что также повлекло переживания. 

При определении размера компенсации морального вреда следует учесть, что само уголовное преследование, несомненно, связано с распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении к уголовной ответственности, негативным отношением и осуждением со стороны коллег по работе, граждан, в связи с чем истица находилась в психотравмирующей ситуации, повлекшей ухудшение состояния ее здоровья. 

Вместе с тем, в статусе подозреваемой истица находилась не длительный период, ей не предъявлялось обвинение, в отношении нее не избиралась мера пресечения. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, суд присуждает в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) руб., полагая такой размер соответствующим обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению. 

Истица просит взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг представителя 40000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В настоящем случае согласно пояснениям представителя истицы ею подготовлено исковое заявление, она также знакомилась с материалами уголовного дела с целью отбора необходимых для гражданского дела доказательств.

Учитывая проделанную представителем работу, принятие участия в судебном заседании, небольшой объем представленных доказательств, требования разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Поэтому требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск К.А.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К.А.Б. (паспорт 

<

данные изъяты>) 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2024 года. 

Судья Л.Т.Сватикова